SOPA подкрался незаметно
Опубликовано 14 декабря 2011
В дополнение к моему посту от 13 декабря 2011 (SOPA против Интернета) про новую “пугалку” современного Интернет – проект закона Stop Online Piracy Act (SOPA)
Похоже, проект и перспективы его применения настолько пугают некоммерческие проекты, что, как сообщил Piratmedia (Основатель Wikipedia предложил закрыть ресурс в знак протеста против SOPA)
Поскольку, до принятия этого кошмара ещё остался один день, то рискну процитировать целиком:
Основатель сетевой энциклопедии Wikipedia Джимми Уэльс предложил зарегистрированным пользователям поддержать временное закрытие сайта в знак протеста против готовящегося к принятию в США антипиратского законопроекта SOPA (Stop Online Piracy Act), свидетельствует личная страничка Уэльса на сайте Wikipedia.
Принятие SOPA сопровождает шквал критики со стороны интернет-компаний, считающих, что закон позволит правообладателям отключать практически любой сайт. Уэльс в качестве одной из мер протеста против принятия закона предложил на время закрыть доступ к Wikipedia, аргументировав свою идею успешным опытом итальянских коллег. В Италии аналогичный шаг, сделанный несколько месяцев назад в ответ на попытку принятия похожего закона, привел к существенному пересмотру спорного законопроекта, передает РИА «Новости».
«На мой взгляд, действия участников итальянской Wikipedia возымели ощутимые результаты. Но, как многие знают, сейчас к принятию готовится закон, гораздо более страшный, чем пытались принять в Италии. Stop Online Piracy Act «тянут» в Конгрессе США ускоренными темпами», – написал в личном блоге Уэльс и предложил редакторам Wikipedia решить, стоит ли всему ресурсу последовать примеру итальянских коллег.
По состоянию на 13.20 мск вторника, в голосовании приняли участие более 130 редакторов Wikipedia, подавляющее большинство из которых высказались за отключение ресурса. Голосование еще продолжается.
Законопроект SOPA, активно лоббируемый крупными игроками американской звукозаписывающей индустрии и сферы кинопроизводства, в частности организациями RIAA (Recording Industry Association of America) и MPAA (Motion Picture Association of America), предлагает по решению суда отключать от доступа к Сети любой интернет-ресурс, через который распространяется нелицензионный контент, даже если владелец этого ресурса никак не причастен к распространению такого контента.
По мнению противников закона, SOPA основывается на утверждении, что всякий виновен, пока не будет доказано обратное, и в случае, если законопроект будет принят, правообладатели смогут засудить практически любого пользователя Сети и нанести непоправимый урон даже самым крупным интернет-компаниям.
Против SOPA в его нынешней редакции выступают такие компании, как Facebook, Twitter, Mozilla, eBay и Google. В начале минувшей недели к протестующим присоединилась и российская компания «Лаборатория Касперского». Как написал у себя в блоге глава компании Евгений Касперский, «ЛК» покинула ассоциацию Business Software Alliance после того, как та поддержала SOPA, «ни с кем не посовещавшись».
На минувшей неделе авторитетный американский профессор в области права Лоуренс Трайб (Laurence Tribe), проанализировавший законопроект, заявил, что он нарушает первую поправку конституции США, гарантирующую, в том числе, свободу слова, поскольку позволяет регуляторам отключить практически любой сайт.
В ответ на критику авторы законопроекта во вторник опубликовали исправленную версию. Однако, как пишет Cnet, эксперты в области юриспруденции отмечают, что новая редакция лишь ненамного улучшает все еще очень опасный для пользователей и интернет-компаний закон.
Голосование о принятии закона в специальном комитете при Палате представителей США (US. House of Representatives) состоится в четверг, 15 декабря.
До голосования за полный и абсолютный абзац в сенате США остался один день…
И что мы видим. Одни заняты “Оккупацией”чего ни попадя, другие протестую против “несправедливых” выборов (забывая, что справедливыми бывают только те выборы, на которых победила партия оценивающего, т.е. если партий на выборах больше одной, то выборы заведомо несправедливые) и вопят на тему “рятуйте люди добрые, сейчас нам Интернет перекроют и конец нашим протестам…”
И почти никто не протестует против SOPA, хотя сие куда как страшнее несправедливых выборов… Может сие происходит потому, что тема выборов так активно поддержана, что не возмущаться их несправедливостью уже неприлично… А тема SOPA – это прогноз последствий супер-пупер демократического закона в оплоте демократии. А законы США, которые целенаправленными усилиями властей (к сожалению, не только властей США) приобретают общемировую юрисдикцию критиковать сложно (надо понимать, что ты критикуешь и понимать, что никаких “грантов” за такую критику ты не получишь…)
SOPA против Интернета
Опубликовано 13 декабря 2011
Сет Годин (Seth Godin) опубликовал статью (Who wants to break the Internet?), где сообщил следующее (цитирую):
It’s not the struggling artists, it’s corporations, lawyers and boards who are in favor of such a shortsighted law . Here’s the list of companies behind one of the lobbying groups pushing for SOPA (here are three links about the law). Now you know who to call:
Попытаюсь перевести:
Это придумали не “борющиеся” художники [так у автора]. Это корпорации, юристы и правления (boards) одобряют такой близорукий закон [пока, думаю, законопроект]. Ниже приведён список одной из лоббирующих групп, проталкивающих Stop Online Piracy Act (SOPA) (here are three links про этот закон). Теперь вы знаете, кого “благодарить” (список я цитирую целиком и без изменений и перевода):
ABC
AFTRA – American Federation of Television and Radio Artists
AFM – American Federation of Musicians
AAP – Association of American Publishers
ASCAP
BMG Chrysalis
BMI
CBS Corporation
Cengage Learning
DGA – Directors Guild of America
Disney Publishing Worldwide, Inc.
EMI Music Publishing
ESPN
Graphic Artists Guild
Hachette Book Group
HarperCollins Publishers L.L.C.
Hyperion
IATSE – International Alliance of Theatrical Stage Employees, Moving Picture Technicians, Artists and Allied Crafts of the United States, its Territories and Canada
International Brotherhood of Teamsters
Kaufman Astoria Studios
Macmillan
Major League Baseball
Marvel Entertainment, LLC
McGraw-Hill Education
MPA – The Association of Magazine Media
NFL – National Football League
National Music Publishers’ Association
NBCUniversal
News Corporation
New York Production Alliance
New York State AFL-CIO
Pearson Education
Penguin Group (USA), Inc.
The Perseus Books Group
Producers Guild of America East
Random House
Reed Elsevier
SAG – Screen Actors Guild
Scholastic, Inc.
Silvercup Studios
Simon & Schuster, Inc.
Sony Music Entertainment
Sony/ATV Music Publishing
Time Warner Inc.
United States Tennis Association
Universal Music Group
Universal Music Publishing Group
Viacom
Warner Music Group
W.W. Norton & Company
Wolters Kluwer
И оценка Ассоциации Интернет-издателей (цитирую):
Впечатляющий список. Интересно, сохранятся ли они все лет, предположим, через десять?
И на это – главная надежда. Но, вот, почему-то не хочется просто сидеть на берегу реки и (в соответствии с Китайской мудростью) ждать, пока “мимо тебя проплывёт труп твоего врага”…
А потом “кивают” на пиратов
Опубликовано 5 декабря 2011
Сколько можно повторять, что основное средство борьбы с пиратами – сервис…
Сначала правообладатели не хотят продавать в цифре (и “кивают” на пиратов – они, мол, виноваты что скачивают бесплатно). Потом правообладатели не хотят платить Интернет-магазину комиссию за продажи и начинают продавать в локальном (фирменном, никому из потенциальных покупателей) Интернет магазине (и продолжают “кивать” на пиратов – они, мол, виноваты что не нашедшие в популярных магазинах скачивают бесплатно). А когда всё-таки находятся знатоки, способные обнаружить продажу е-книги в фирменном Интернет-магазине Издательства, то обнаруживается, что даже у них (уже имеющих интернет-кошелёк и немалый опыт покупки в Интернет-магазинах вообще, и в Интернет-магазинах е-книг в частности,) покупка занимает больше времени и требует больше усилий, чем поиск и скачивание у пиратов. А Издатели продолжают “кивать” на пиратов – они, мол, виноваты что не сумевшие купить в фирменных магазинах скачивают бесплатно…
Владимир Харитонов описал (Как нельзя продавать электронные книги) на примере своей попытки честно купить за немалую для е-книг цену (150 рублей) понравившуюся книгу “в цифре” через фирменный магазин Издательства. Далеко не всякий честный юзер смог бы весь этот путь мучений пройти до конца… И что, не думает же Издательство, что он отказался бы от желания получить эту книгу… Пользователю, в конце концов, почти наплевать на то, где получить контент и какова степень его легальности. А вот издателю, на мой взгляд, это отнюдь не всё равно… Так кто должен кому служить? Должен ли читатель (несмотря ни на что) неустанно пытаться купить понравившуюся е-книгу или, всё-таки, Издатель должен обеспечить ему возможность купить просто и комфортно.
О цене я не говорю. Сегодня не цена решает… Решает качество сервиса… Будет сервис – будут покупки. Будет кошмар – будут скачивания у пиратов. Это вот когда сервис наладят… Вот тогда и качество макета, и разнообразие форматов, и цена начнут играть роль… Но это будет завтра (если будет вообще)…
Ну как издатели не понимают, что количество устройств, пригодных для чтения е-книг растёт очень быстро (по данным SmartMarketing в первом полугодии 2011 года продали чуть меньше 800 тысяч планшетов и ридеров) и ко всем к ним нужен контент. И только от сервиса по поиску и покупке е-книг (от его наличия, качества и юзабилити) будет зависеть будут ли на этих устройствах читать легальные е-книги или будут читать скачанные у пиратов…
Уже упомянутый Владимир Харитонов на Non/Fiction вынужден был “окусываться” против очередной порции плакальщиков о страшных пиратах (О проблемах интернет-«пиратства» размышляли участники круглого стола на non/fiction). Несмотря на усилия российских и зарубежных участников обсуждения сосредоточить внимание на сервисе и удобстве покупателя. российские “плакальщики” скатились на привычную стезю
Комментарии к записи А потом “кивают” на пиратов отключены
О неэффективности DNS-фильтрации
Опубликовано 5 декабря 2011
В дополнение к моему посту от 05 декабря 2011 (Как писатель, так призыв к внесудебным расправам…) где говорилось о неэффективности поисковой фильтрации и об опасности внесудебных расправ как подхода
По наводке Ассоциации Интернет-издателей нашел Пресс-релиз Ру-центра (На конференции ENOG-2 обсудили вопросы фильтрации контента). Я его с благодарностью цитирую целиком:
30 ноября на конференции ENOG-2 прошла панельная дискуссия «DNS фильтрация контента: против лома нет приема?», организованная Координационным центром национального домена сети Интернет.
Модератор дискуссии Михаил Якушев (РАЭК, Mail.ru Group) обозначил основные вопросы для обсуждения: критерии блокировки контента и целесообразность применения технических средств обеспечения фильтрации. Открывший дискуссию Андрей Робачевский (ISOC) рассказал участникам о том, как обсуждалась проблема блокировки контента на IGF-2011 в Кении. По мнению международных экспертов, DNS-фильтрация контента не решает проблем нелегального контента в сети. Источник контента остается в открытом доступе, а способы обхода DNS-фильтров очень грубы и наносят серьезный урон сетевой инфраструктуре.
Директор Координационного центра Андрей Колесников назвал вопросы фильтрации нежелательного контента одними из самых животрепещущих. «Проблема распространения криминального контента в интернете будет решаться и с помощью технических средств, хотим мы этого или нет. С другой стороны, те же самые механизмы могут быть использованы и для объектов, которые не попадают под действие уголовного кодекса. Например, в США остро стоит вопрос о внесудебном снятии контента с интернет- ресурсов под давлением правообладателей. И вместо того, чтобы ловить настоящих преступников, полиция гоняется за пользователями файлообменных сетей. Две этих проблемы нужно четко разделять, – сказал Андрей Колесников. – Сегодня действенный способ борьбы с противоправным контентом – это борьба всем миром. Именно его применяют «горячие линии», которые в последние годы доказали свою эффективность».
Эту тему продолжил Владимир Меняйло (Фонд “Дружественный Рунет”). Он привел весьма впечатляющую статистику работы горячей линии по борьбе с детской порнографией. За год было принято 46820 сообщений от пользователей о размещении детской порнографии в интернете. Все эти сообщения были проверены. После проверки были удалены 18916 ресурсов в России и 859 за рубежом. Некоторые материалы были переданы правоохранительным органам, на их основании было заведено 41 уголовное дело.
Иван Засурский (факультет журналистики МГУ, Ассоциация Интернет-Издателей) посетовал на недостаточную проработанность в российском законодательстве определения «экстремизм». Неточность определения того, что считать экстремизмом, по мнению И. Засурского, дает почву для злоупотреблений. В итоге практически все новшества законодательства в этой области воспринимаются интернет-пользователями как угроза сетевой свободе. Иван Засурский высказал свои сомнения по поводу эффективности применения технической блокировки нежелательного контента. Он привел в пример Казахстан и Турцию, где такой метод используется в государственном масштабе, но при этом любая из блокировок легко обходится пользователями. Кроме того, И. Засурский отметил, что в Рунете остро стоит проблема выплескивания накопившегося негатива и ненависти в интернет.
О том, как обстоят дела с решением проблемы размещения противоправного контента за рубежом, рассказал Пол Викси (ISC). Комментируя это выступление, Иван Засурский отметил, что в России пока больше всего боятся усиления контроля за контентом в сети. В Европе и Америке наибольшие опасения вызывает возможность государства следить за своими гражданами. Пол Викси отметил, что фильтрация при помощи изменений в DNS- записях понятна большинству политиков и полицейских. Но с точки зрения эффективности этот метод не имеет смысла, так как не приводит к результатам.
Петр Завьялов (Mail.ru) упомянул о проблеме смешивания действительно противоправного контента с «контентом, который неприятен лично вам».
Михаил Якушев подытожил дискуссию словами о том, что интернет неотделим от реальной жизни, и наивно думать, что именно в сети концентрируется все зло и его можно победить техническими методами. Участие в решении этих вопросов всего общества – вот залог успеха борьбы с противоправным контентом в интернете.
Особенно понравилась фраза:
фильтрация при помощи изменений в DNS- записях понятна большинству политиков и полицейских. Но с точки зрения эффективности этот метод не имеет смысла, так как не приводит к результатам.
На мой взгляд эта цитата показывает основную проблему управления Интернет. Принимаются решения, которые понятны политика и полицейским, а не те, которые дадут нужный положительный эффект и минимизируют негативный эффект. Результат вполне оправдывает бессмертное Черномырдинское: “Хотели как лучше, а получилось как всегда…”
Комментарии к записи О неэффективности DNS-фильтрации отключены
Как писатель, так призыв к внесудебным расправам…
Опубликовано 5 декабря 2011
Известия (Того, кто вырос на «Острове сокровищ», вы не убедите, что пират — персонаж отрицательный) познакомили с мнением весьма умного и информированного писателя (Вадим Левенталь) о защите интересов издателей (! не авторов !)
Интересно, что автор правильно различает НАСТОЯЩИХ пиратов (которые при распространении не пытаются заработать, а при поиске контента способны обойти любые препоны просто потому, что их квалификация заведомо выше, чем у препятствующих) и коммерческих (в основном получающих доход от рекламы) РАСПРОСТРАНИТЕЛЕЙ и дешёвых любителей халявы не имеющих никакой квалификации и пользующихся (в связи с этим) услугами коммерческих распространителей.
Приятно, что автор понимает, что с настоящими пиратами бороться не нужно (заведомо бессмысленно), а можно и нужно конкурировать сервисом и услугами. А вот то, что с коммерческими распространителями (нелюбовь к которым я с автором целиком разделяю) предлагается бороться внесудебными расправами… Понятно (мне), что закрывать ресурсы коммерческого распространения можно и нужно через судебные решения. А как фильтровать поисковые выдачи мне непонятно. Непонятно как сделать фильтрацию технически (как и кто сформулирует критерий фильтрации и что в конечном случае будет отфильтровано на самом деле), так и непонятно почему ради т.н. эффективности репрессалии могут вводиться во внесудебном порядке…
А ведь есть реально функционирующий механизм “закрытия” ресурса. Mega-U рассказал, что (Суд обязал челябинского провайдера ограничить доступ к почти 70 сайтам с рекламой запрещенных курительных смесей). И не требуется закрывать информацию в поисковике. Закрыл провайдер доступ к сайту ПО РЕШЕНИЮ СУДА и всё. Через некоторое время сведения о том, что такой ресурс БЫЛ уйдут из кэша поисковика сами… Т.е. вполне можно бороться ПРАВОВЫМИ методами даже с продавцами наркотиков, а они “покруче” будут, чем коммерческие распространители халявы
Книгабайт в рамках Non/fiction 2011
Опубликовано 2 декабря 2011
1 декабря 2011 года в рамках 13-й международной ярмарки интеллектуальной литературы Non/fiction был проведен Деловой форум КНИГАБАЙТ. Будущее книги – «Есть контент! Библиотеки, агрегаторы, издатели».
Видеоотчёт дан на сайте Ассоциации Электронных библиотек с таким предисловием (цитирую целиком):
Организаторы форума – Фонд развития инноваций в книжном деле КНИГАБАЙТ, Журнал «Университетская КНИГА», Российский книжный союз, Российская библиотечная ассоциация. Поддержку мероприятию оказывали Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и Российская ассоциация электронных библиотек.
Основной темой обсуждения стало текущее состояние и прогнозы увеличения количества легальных русскоязычных электронных книг, доступных читателям через все каналы: традиционные и электронные библиотеки, вузовские электронно-библиотечные системы, книжные Интернет-магазины, сервисы агрегаторов и издателей цифрового контента.
В рамках форума прошли 3 тематические сессии:
12:00 –12:40 Сессия 1 Национальные агрегаторы и навигаторы. Электронные книги в стенах библиотеки
Участники:
Андрианов О.М. – заместитель исполнительного директора АНО «Национальный библиотечный ресурс»;
Хохлов Ю.Е. – председатель Совета директоров Института развития информационного общества, проект по созданию Интернет–ресурса для учебных и научных учреждений;
Дегтярев М.В. – генеральный директор ЦКБ «БИБКОМ».
12:40 –13:20 Сессия 2 Электронно-библиотечные системы в вузах
Участники:
Васильев Д.А. – заместитель генерального директора DDC медиа (ЭБС «Книгафонд»);
Топорков М.А. – генеральный директор ООО «Интегратор авторского права» (ЭБС «Iqlib»);
Костюк К.Н. – генеральный директор «Директ-медиа» (ЭБС «Университетская библиотека он-лайн»);
Сапогин С.А. – директор по развитию ЭБС «БиблиоТех».
13:20 –14:00 Сессия 3 Продажа электронных книг
Участники:
Дмитриев В.В. – коммерческий директор «ЛитРес»;
Гладкова А.М. – директор Издательства «Время»;
Прудников В.М. – директор издательства «Инфра-М»;
Молчанов А.В. – заместитель директора директор ИГ ГЭОТАР-Медиа;
Кравчук Д.В. – генеральный директор издательства «Авторская книга» (проекты Стихи.ру и Проза.ру).
Ведущие форума – Е. Бейлина, главный редактор журнала “Университетская книга” и А. Гельмиза, директор выставки “КНИГАБАЙТ”.
Есть и видеоролик (скачать в WMV) и можно, конечно, посмотреть:
Введение:
Сессия 1:
Сессия 2:
Сессия 3:
Заключение:
И целиком:
Слава богу. Хоть языки не объект копирайта…
Опубликовано 30 ноября 2011
Компьюлента (Евросоюз: языки программирования не могут быть объектом копирайта) показала что это – вопрос судебного разбирательства с заранее неизвестным концом. А вот интересно “является ли русский (английский, какой угодно) язык языком программирования?”. Так живёшь-живёшь и ничего не знаешь, а тут Вася Пупкин запатентовал русский (английский, какой угодно) язык и теперь без его разрешения и без уплаты ему роялти “ни-ни”… Итак, подробности (цитирую целиком):
Ив Бот (Yves Bot), генеральный адвокат суда Европейского союза в Люксембурге, считает, что языки программирования не должны защищаться законом об авторском праве.
Рекомендации г-на Бота касаются разбирательства между американской компанией SAS Institute и британским ПО-производителем World Programming. Последний обвиняется в незаконном создании продуктов, способных выполнять написанный на языке SAS программный код.
По мнению г-на Бота, языки программирования, а также функционал компьютерных приложений (к примеру, вывод пунктов меню или перемещение курсора) не могут быть объектом копирайта. В то же время способы реализации определённых функций и применённые при этом алгоритмы автор может считать своей интеллектуальной собственностью.
Нужно заметить, что рекомендации генерального адвоката не являются обязательными, но в 80 процентах дел суд Евросоюза к ним прислушивается. В случае с языками программирования копирайт может навредить конкурентной обстановке в ИТ-отрасли в целом.
Даже если сейчас разум возобладает, то копирайтным претензиям нет предела и они могут возобладать завтра
Комментарии к записи Слава богу. Хоть языки не объект копирайта… отключены
Европейский суд о внесудебных расправах
Опубликовано 29 ноября 2011
В дополнение к моему посту от 24 ноября 2011 о том, что (Яндекс не хочет участвовать во внесудебных расправах), а Google “прогибается” и без судебных решений блокирует в поисковых выдачах ссылки на реально существующие ресурсы по простому требованию правообладтелей (точнее, тех, кто заявляет, что они – правообладатели, но не предъявляют судебного решения, подтверждающие и их право на контент и законность их просьбы). По данным Internet.ru (Европейский суд позволил провайдерам не блокировать пиратский контент). Позиция суда такова (цитирую целиком):
Европейский суд вынес прецедентное решение, по которому правообладатели не имеют права требовать от интернет-провайдеров фильтровать содержимое интернета, удалять пиратские файлы, а также блокировать доступ их распространителям.
Суд отметил, что правообладатели могут просить блокировать провайдеров какие-то конкретные интернет-сайты, более широкая фильтрация нарушает Общеевропейскую директиву об электронной коммерции. Интересно отметить, что некоторое время назад бельгийский суд вынес обратное решение, по которому правообладатели могут потребовать от провайдеров фильтровать сетевой контент, идущий через их серверы в сторону клиентов.
В 2004 году управляющая компания заявила, что пользователи Scarlet нелегально скачивают музыкальный контент через пиринговые сети, и обратилась с аналогичным иском в суд. Бельгийский суд первой инстанции решил, что провайдер под угрозой штрафа обязан фильтровать контент, чтобы не допустить его нелегального распространения.
Как на этом фоне смотрятся претензии тех, российских фирм, которые (заявляя, что они – правообладатели, а некий сайт нарушает копирайт) вместо закрытия через суд сайта-нарушителя (после чего, через какое-то время, данные о его содержимом исчезнут из поисковых индексов) требуют фильтровать выдачу поискового сервера в ответ на поисковый запрос?
Комментарии к записи Европейский суд о внесудебных расправах отключены
Зачем дифференцировать то, что надо отменять
Опубликовано 27 ноября 2011
Налоги “на кормление” частных лиц (даже если они зарегистрировали для его сбора и администрирования юридическое лицо) нельзя вводить. Если, по критической глупости, ввели, то надо отменять. Всё это, целиком и полностью относится к однопроцентному налогу “на кормление” Добрыни Никиты. Это безобразие (раз уж ввели) надо ОТМЕНЯТЬ.
И дело, конечно, даже не в том, что большая часть собранного будет присвоена “собирателями” в качестве комиссии за “услуги по отстаиванию интересов авторов”. Любая борьба “за интересы авторов” обогощает борцов, а не авторов… Таковы правила игры… Дело, на мой взгляд, в том, что нельзя отменять презумпцию невиновности и брать налог за техническую возможность совершения преступления. Уплата такого народа создаёт у покупателя облагаемой “налогом на кормление” вещи иллюзию того, что за нарушение авторского права он УЖЕ ЗАПЛАТИЛ и, следовательно, НИЧЕГО НИКОМУ ПЛАТИТЬ НЕ ДОЛЖЕН.
На мой взгляд, перипетии вокруг этого и подобных налогов наносят прямой удар по попыткам наладить в России честную торговлю цифровым контентом (от продаж в рамках такой торговли действительно выигрывает автор).
Газета «Ведомости» от 25.11.2011, №223 (2989) опубликовала материал (Михалкову хотят уменьшить процент) с подзаголовком :
Минэкономразвития предлагает правительству снизить и дифференцировать ставку вознаграждения авторам, которое Российский союз правообладателей (РСП) Никиты Михалкова собирает с производителей и импортеров аудио- и видеотехники, а также DVD-дисков. Ее размер будет зависеть от стоимости и функциональности оборудования
В материале рассмотрена предыстория введения этого налога и борьбы против него. Главное, на мой взгляд, что идея “доработать” налог является средством легитимизации самого принципа наказания за возможность нанесения ущерба. Я думаю, что прецедент отмены презумпции невиновности обернётся страшнейшим беспределом, по сравнению с которым сталинский беспредел (там хоть требовалось решение “тройки”) покажется “детским визгом на лужайке”. Всякий человек изначально (технологически) способен совершать правонарушения (в т.ч. кражи и убийства). Если следовать логике закона “о кормлении” то с каждого надо брать налог за убийства, кражи, разбои, изнасилование и т.п. “прелести”, которые он (в силу факта рождения) может совершить. Остался пустяк – решить следует ли брать этот налог с рождения или с достижения совершеннолетия (после которого соответствующие преступление по старым законам, которые предполагали презумпцию невиновности, могли быть наказаны по решению суда). Главное в этом налоге – на ЧЬЁ кормление он пойдёт.
______________
Конечно же данный пост не писался с целью как-то повлиять на электоральный выбор граждан на предстоящих парламентских и президентских выборах. Я на эту тему писал “до того” и, к сожалению, буду писать ещё не раз (в т.ч. и “после того”)
КАРФАГЕН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН.
НАЛОГ НА КОРМЛЕНИЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТМЕНЁН
Piratemedia (Уберите Михалкова с денег) дал ссылку на материал от 26.01.2011 в КоммерсантЪ (Никита Михалков слетел с дисков: Для сбора авторских отчислений может потребоваться повторная аккредитация) напомнил, что в январе 2011 (цитирую):
Арбитражный суд Москвы решил отменить аккредитацию Российского союза правообладателей (РСП) Никиты Михалкова на сбор 1% со стоимости звукозаписывающей техники и чистых носителей. Суд согласился с доводами конкурента РСП — Российского общества по смежным правам (РОСП), утверждавшего, что конкурс по выбору сборщика был проведен незаконно.
Одновременно отмечалось, что предстоит аппеляция и, насколько я понимаю, РСП её выиграл и теперь является законным собирателем “дани” с таким распределением (цитирую):
Речь идет о сумме приблизительно в 100 млн долл. в год. В перечень облагаемых налогом товаров попадают проигрыватели dvd-дисков, компьютеры, видеокамеры, мобильные телефоны и гарнитуры, компакт-диски, карты флеш-памяти и т.д. Взимание налога должно проводиться ежеквартально. Согласно озвученным ранее планам РСП, 60% полученных средств должны будут направляться в специальный фонд союза, 25% – отдаваться на содержание аппарата сотрудников. Сами правообладатели должны будут получать только 10% от сборов.
Ссылки на первоисточник нет, а “на память” речь идёт о 200 миллионах долларов в год с несколько более высоким (15-20%) отчислением авторам (правда, думается, основные суммы получат авторы, близкие к трону….
Ну нравится мне картинка в этом материале:
Комментарии к записи Зачем дифференцировать то, что надо отменять отключены
Статусная рента и информация
Опубликовано 26 ноября 2011
Президент, как-то, пояснил, что технологической основой коррупции чиновников является “статусная рента” – техническая возможность мешать чему-то и регулярная возможность монетизировать временный отказ от такой возможности. К сожалению, сама идея получения статусной ренты, как альтернативы честному труду, становится всё более популярной. Зачем работать, если можно вымогать статусную ренту от тех, кому всё ещё хочется работать… Вот очередной пример:
В посте от 27 июля 2011 года (Копираст, мать его…) я писал о наследнике Циолковского, который требует вернуть ему архив Циолковского, переданный в 1948 году в Академию Наук, где его бережно сохранили, оцифровали и сделали общедоступным через Интернет. Более 60 лет архив интересовал только Академию и тех, кого интересовали труды Циолковского. И, вдруг, “нарисовался” претендент… И никакя не мог понять, зачем это новоявленному копирасту надо… Копирайтные ограничения на текст истекли в 2005 году (умер Циолковский в 1935 году, 70 лет истекли в 2005), т.е. ДО подачи иска.
Lenta.ru (Правнук Циолковского решил помириться с правительством РФ) приоткрыла завесу. Материал я процитирую, а свои комментарии дам, как обычно, в квадратных скобках:
Правнук Константина Циолковского Сергей Самбуров предложил правительству РФ заключить мировое соглашение по иску о рукописях ученого, сообщает 25 ноября “Интерфакс” со ссылкой на представителя истца.
В июле 2011 года Самбуров подал гражданский иск к правительству РФ с требованием отменить распоряжение совета министров СССР от 13 апреля 1948 года о передаче архива Циолковского академии наук. Кроме того, Самбуров просил передать ему права на публикацию архива прадеда. [Понятно, что право на публикацию, точнее возможность запретить её, является практически идеальной базой для получения статусной ренты]
В проекте мирового соглашения, предложенном Самбуровым, истец просит не отменять распоряжение 1948 года [понятно, что ни одно государство не рискнёт пойти на прецедент такой отмены – так и до реституции недалеко…], а просто признать его недостаточным основанием для постоянного хранения. По словам представителя Самбурова, в 1948 году речь шла о временном хранении архива. При этом Самбуров не предлагает вывозить рукописи Циолковского из Российской академии наук, а хочет, чтобы с ним заключили договор о хранении.[Понятно, что возможность мешать тут минимальна, но возможность получить статусную ренту только за то, что не будет мешать архиву эффективно работать, остаётся ]
Ожидается, что ответ по мировому соглашению представитель правительства даст на следующем заседании суда 16 декабря.
Самбуров обратился с иском о признании наследственных прав только в 2011 году, потому что до этого на документах был гриф “секретно”. [Интересно, кто же это у нас такой смелый, что оцифровал и через 3 года после истечения копирайтных ограничений выложил в свободный доступ материалы с грифом “Секретно”] В июле представитель истца не исключал, что Самбуров будет просить вернуть архив, но обещал, что к рукописям будет свободный доступ [Раз можно мешать доступу, то за отказ от своего права мешать можно требовать статусную ренту].
Архив Циолковского, основоположника современной космонавтики и автора работ по аэродинамике и воздухоплаванию, состоит из 31 тысячи 680 листов архивных документов, объединенных в 1979 дел. В 2008 году он был оцифрован и выложен в общий доступ на сайте РАН.
Итак, наследник бьётся за возможность получить хоть какую-нибудь возможность мешать эффективному функционированию проекта. Если такой возможности не будет, то придётся работать самому, а не получать статусную ренту…
Гляжу я на эту борьбу за “право мешать” и становится понятным за что борются наши копирасты – борются они за своё право мешать доступу к информации как за предпосылку возможности получать статусную ренту за то, что хоть кому-то хоть на каких-то условиях не стали мешать… И меньше всего при этом “перепадает” авторам, которым после смерти не достаётся вообще ничего – статусную ренту получат вовсе не они, а те, кто к созданию произведений никак не причастен…
Так может пора хоть немного ослабить “копирайтную удавку” и согласовать (вступившим в законную силу правовом акте) легальную технологию доступа к информации. На мой взгляд (и опыт развитых стран это подтверждает) проще и эффективнее всего организовать такой доступ через сеть библиотек (максимально согласовав интересы граждан, экономики и авторов). Однако, Россия обожает на себе доказывать, что некий вариант (неприменимость которого всем очевидна из общих соображений) действительно неприменим. Можно попробовать и другой вариант… Чем скорее станет очевидно, что “другой вариант” нежизнеспособен, тем быстрее придём к работоспособному варианту.
Россия, похоже, в данном случае решила доказать всему миру, что непринятие решений вовремя грозит тяжкими последствиями… И пока не докажет того, что все понимают, мы даже не начнём готовиться к “неправильному” варианту, без которого в России перейти к работоспособному законожательству просто немыслимо…
Комментарии к записи Статусная рента и информация отключены
