Почему производители и импортёры согласны, чтобы их “доили”?
Опубликовано 13 июля 2012
Да, конечно, речь снова о “налоге на болванки” для “кормления” Никиты Михалкова со товарищи. На этот раз отметились Известия (Право на дойку: Налоговый консультант Кирилл Никитин — о том, почему стоит бороться против лоббизма Российского союза правообладателей). Процитирую основную мысль:
реальные перспективы отмены сбора связаны вовсе не с апелляцией к социологическим данным. Логичнее ставить вопрос о принципиальной неконституционности норм ст.1 245 ГК и постановления № 829 как допускающих безвозмездное (то есть не увязанное с фактом воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений) изъятие денежных средств физических и юридических лиц в пользу правообладателей и аккредитованной организации, что напрямую противоречит нормам ст. 35 Конституции РФ, устанавливающих и защищающих право частной собственности
В данном случае налицо, на мой взгляд, отрицание презумпции невиновности и переход к внесудебным расправам. Не думаю, что сие конституционно. Но если по этой причине отменять “налог на болванов”, то надо отменять и закон имени г-жи Мизулиной, в котором “педофильское лобби” (и я грешный) углядело отрицание презумпции невиновности и переход к внесудебным расправам.
К сожалению все эти истории говорят, на мой взгляд, о том, что презумпция невиновности и запрет внесудебных расправ вскоре де-факто удалят и из конституции и из основ права…
_____________________
Upd:
lenta.ru (Законопроект ЕС об авторских отчислениях расстроил Radiohead и Pink Floyd) Рассказала о том, что те, чьим трудом создаётся объект авторского права , считают сборщиков вознаграждений посредниками, которые наживаются на борьбе за права благодетельствуемых… Это те, кто собирает отчисления с концертов и потом годами “прокручивает” средства вместо того, чтобы отдать сразу и старается не отдать совсем, пользуясь тем, что если пять лет не отдали, то деньги остаются у сборщика. А что уж говорить о тех, кто собирает “налог на болванов”. У них по внутреннему-то документу 85% собранного остаётся сборщику (за “услуги”) сразу, а остальное через несколько лет, когда истечёт срок хранения отложенного….
Комментарии к записи Почему производители и импортёры согласны, чтобы их “доили”? отключены
Интервью состоялось
Опубликовано 12 июля 2012
Ещё в мае 2012
Евгения Логачева (Специалист по работе со СМИ и пользовательскими сообществами
Информационно-Аналитического Агентства Марины Рожковой) предложила организовать интервью с Е. Милицей (генеральным директором PocketBook Rus) по вопросам, которые интересны мне (как ведущему блога “Планета е-книг” и посетителям блога. которые поучаствовали ( в подготовке списка вопросов (комментарии к посту)
В июле виртуальное интервью (в виде ответов на несколько изменённые вопросы) нам прислали и мы его с благодарностью публикуем на отраслевом портале Library.ru (Освещение актуальных вопросов темы рынка электронных книг. Интервью с генеральным директором PocketBook Rus Евгением Милица). Есть одноимённый перепост в Виртуальном Методическом Объединении
Виртуальность интервью не позволила уточнить вопросы. Например:
Вопрос: Планируется ли PrintOnDemand (в т.ч. как средство поставить в библиотеки те книги, которые нельзя поставить в цифровой форме)? Если да, то каков будет территориальный охват? Планируется ли взаимодействие с библиотеками (оборудование для печати у них всё чаще появляется, есть поток потенциальных заказчиков и квалифицированный персонал, не слишком избалованный высокими зарплатами) и какое оно может быть?
Ответ: — Испокон веков библиотеки заказывали «твердые копии книг», поскольку «не имели возможности получить их в цифровой форме». Стоит ли теперь назвать эту систему «технологией PrintOnDemand»? Технлогия PrintOnDemand – это обычно платный сервис по созданию (верстке, печати, доставке) твердой копии книги из цифровой. Он предполагает, что потребитель (частное лицо, а не библиотека) приобрел права как на электронный вариант, так и на его печать. Просто распечатать книгу на принтере, может кто угодно, не только библиотека. Но, пожалуй, это далеко от идеи PrintOnDemand.
Комментарий: Понятно, что с книгой “в цифре” библиотека имеет возможность сделать для пользователя далеко не всё, что можно сделать с книгой печатной. Если книга доступна в печатном виде, то библиотека ею и комплектуется, а вот если в продаже её уже нет, то только PoD позволит запросить единичные экземпляры по приемлемой цене. Если ещё учесть, что книгопроводящие пути для печатных книг (чуть-чуть выходящих за рамки ширпотреба) не работают, то только PoD (как технология) может (по крайней мере теоретически) позволить библиотекам комплектоваться необходимой печатной литературой. Что поделаешь: личного контакта нет и получается взаимное недопонимание…
Ещё один пример:
Вопрос: Как идеология text 2.0 сочетается с E-Ink ридерами?
Ответ: — Вычислительная мощность современных ридеров вполне могла бы справиться с этой технологией. Остается только вопрос полноценной программной реализации «Отслеживания взгляда». Как только будет завершена разработка такой технологии, которая с минимальными погрешностями будет определять фокус чтения пользователя, можно будет с уверенностью ждать ее внедрения не только на планшетных ПК, но и на ридерах.
Вопрос: Планируется ли такая поддержка форматов text 2.0? Будет ли на планшетах поддержка книг-приложений (если да, то под какую ОС) и откуда их можно будет получить?
Ответ: — В данный момент технология отслеживания фокуса чтения еще не полностью отлажена разработчиками. Кроме этого, нет финального решения по патентному вопросу. В любом случае исследования в этом направлении мы, конечно, проводим.
Комментарий: Что за “технология отслеживания взгляда” осталось неясным (но очень интересным – я про такое и не слышал). Судя по всему, налицо ещё одно недопонимание. Меня интересовали “улучшенные” е-книги (с медийными вставками, поведением, математическими моделями и т.п.), а вот про что отвечал Евгений осталось “за кадром”. Что до книг-приложений, то здесь также осталось неясным почему такие книги уже продаются (для iOS и Android) и почему никакие проблемы не мешают их продаже
И наконец:
Вопрос: PocketBook одобрен проектом «раздачи библиотечного контента» OverDrive. Наше «копирайтное законодательство» запрещает «вынос контента в цифровой форме» за пределы библиотеки. Как обстоит дело в Украине?
Ответ: — Я не слышал, чтобы в Украине применялась подобная формулировка. Некоторые библиотеки в Украине под словами «вынос контента в цифровой форме» подразумевают копирование контента на компьютер или «читалку», и беспокоятся прежде всего о сохранности материального имущества. Списать же на чужой носитель или отправить почтой часть библиотечного фонда означает нарушить Закон об авторских и смежных правах.
Комментарий: формулировка, конечно, была вольная. Но речь шла только и исключительно о записи контента на носители или устройства пользователи и/или о пересылке контента по каналам связи за пределы библиотеки, т.е. об абонементе е-книг. Выяснилось (из ответа Евгения) печальное: И в России и на Украине кроме дураков и дорог есть ещё и третья беда – копирайт…
Задача интервью – дать высказаться интервьюируемому. Поэтому я не собираюсь разбирать различия наших взглядов. И при “контактном” интервью я также постарался бы выявить взгляды Евгения, а не продемонстрировать (в очередной раз) собственные…
Комментарии возможны (и приветствуются) и здесь и на портале
Комментарии к записи Интервью состоялось отключены
интервью с Е. Милицей, ген. директором PocketBook Rus
Опубликовано 10 июля 2012
Пришёл, наконец, ответ на наши вопросы. Мы результат опубликуем на отраслевом портале Library.ru (ссылку сообщу). Чтобы легче было ждать – посмотрите (PocketBook: ответы на все вопросы) собранные [email protected]
Комментарии к записи интервью с Е. Милицей, ген. директором PocketBook Rus отключены
Kindle-библия – это показатель
Опубликовано 3 июля 2012
Telegraph (Hotel offers guests electronic Bibles) сообщил, что в порядке эксперимента гостиница Hotel Indigo в британском городе Ньюкасл заменила бумажные экземпляры Библий (считаются обязательными в приличной гостинице) на электронные читалки Kindle. Текст Библии загружен в память устройства.
При всей экспериментальности ситуации она показывает уровень проникновения электронной книги в UK и готовность всех отраслей “прыгать на подножку” дабы не отстать от уходящего поезда…
Комментарии к записи Kindle-библия – это показатель отключены
В Испании продвигают СВОИ е-книги
Опубликовано 3 июля 2012
как описывает OpenSpace (В Испании появилась премия для электронных книг). Речь, понятно идёт о конкурсе е-книг любых жанров на испанском языке
Комментарии к записи В Испании продвигают СВОИ е-книги отключены
Запоздалые мысли Вадима Степанова
Опубликовано 2 июля 2012
Речь идёт о предложении инициативной группы неназванного состава, которое озвучил Вадим Степанов в FaceBook (Работа библиотек с цифровым контентом: к обсуждению новой редакции Гражданского Кодекса Российской Федерации: Письмо в РБА от имени инициативной группы). Самым интересным, как обычно, является обсуждение письма в комментах к предложениям. У кого есть учётная запись в FaceBook, рекомендую посмотреть и документ и обсуждение и, возможно, высказаться. Поскольку не уверен, что у всех откроется, то привожу предложения целиком:
В настоящее время вносятся изменения в Гражданский Кодекс Российской Федерации, в том числе, пересматривается ряд положений, касающихся обращения в библиотеках объектов интеллектуальной собственности в электронной (цифровой) форме. 27 апреля текущего года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В нем, как и в ныне действующей редакции ГК, библиотекам дается право на использование материалов в цифровой форме только в стенах библиотек, без возможности копирования их читателями для дальнейшего личного использования, и, в тоже время, фактически, предоставляется возможность безвозмездно производить оцифровку любых изданий, «имеющих исключительно научное и образовательное значение» (Статья 1275, пункт 2).
Оба данных положения вступают в прямое противоречие с ключевыми тенденциями развития сферы цифровых коммуникаций, в том числе, резко контрастируют с практикой зарубежного библиотечного дела и современной системой книгораспространения.
Первое противоречие заключается в требовании ограничения пользования электронными экземплярами исключительно стенами библиотек. Лавинообразное распространение мобильных цифровых устройств уже в ближайшие 2-3 года неминуемо приведет к тому, что бОльшая и наиболее ценная часть информационного потока будет потребляться человечеством с использованием именно цифровых устройств. Преобразуемые в электронную форму издания, за счет обретения новых полезных свойств получат еще большее распространение и постепенно сам процесс чтения, а в равной степени и процесс книгораспросторанения, закономерно преобразуются в цифровую форму. Однако, согласно ГК РФ, в период, когда мобильный доступ к информации становится нормой для все увеличивающейся доли населения страны, библиотеки России обязаны искусственно ограничивать доступ к цифровой части их фондов, ущемляя права читателей и тем самым еще более сокращая свою потенциальную клиентскую базу.
Получение же права на оцифровку современных изданий, имеющих научное и образовательное значение (к данной категории, при желании, можно причислить практически любое произведение) прямо противопоставляет библиотеки издателям и книгораспространителям, которые справедливо усматривают в этой возможности, подкрепляющейся к тому же правом библиотек осуществлять по МБА обмен оцифрованными копиями, прямую угрозу собственной деятельности. Единожды оцифрованное издание может в этом случае бесчисленное число раз пересылаться в разные библиотеки, у которых автоматически отпадает нужда в его покупке. Таким образом, оцифровка издания даже одной библиотекой страны выводит значительную часть его тиража из торгового оборота, делая в итоге саму издательскую деятельность финансово убыточной.
В случае вхождения указанных положений в новую редакцию Гражданского Кодекса, библиотеки России оказываются в предельно невыгодной ситуации. Ограничение пользования цифровыми ресурсами физическим пространством библиотеки изначально ставит всю библиотечную сеть в положение учреждения, обеспечивающего сервис гораздо ниже требований и возможностей цифровой эпохи. В эпоху мобильности, которая является приоритетом во всех альтернативных библиотекам книжных проектах, попытка удержания читателей в помещениях читальных залов обречена на полный провал.
Помимо этого, острая конфронтация с издательским бизнесом и системой книжной торговли способна в кратчайшие сроки разрушить формировавшуюся десятилетиями стройную систему обязательного экземпляра, по праву являющуюся одним из подлинных достижений отечественной книжной отрасли. Следствием этого будет разрушение системы комплектования крупнейших библиотек страны.
Указанные негативные последствия должны быть преодолены путем кардинального изменения позиций ГК, регламентирующих работу библиотек с ресурсами в электронной форме. По нашему твердому убеждению выживание библиотек в интенсивно формирующейся системе современных информационных коммуникаций невозможно без наделения их правом «выдачи» цифровых материалов за пределы собственных стен, т.е. формирования полнофункциональной системы удаленного обслуживания читателей.
Предоставление библиотекам права осуществлять удаленную «выдачу» цифрового контента должно в обязательном порядке соответствовать двум условиям:
1. Выдаваться читателям могут только электронные версии книг, периодических изданий, аудио- и видеопродукция, правомерно введенные в гражданский оборот и закупленные библиотеками у законных правообладателей.
2. Выдаваемый контент в электронной форме должен быть обеспечен максимально надежной системой защиты, препятствующей его несанкционированному распространению.
При этом все без исключения библиотеки страны должны однозначно и твердо отказаться от идей оцифровки любой интеллектуальной продукции, на которую распространяются имущественные права. Оцифровке библиотеками могут подвергаться только документы, находящиеся в общественном достоянии и бесхозные издания.
В этом случае библиотеки выступят в качестве надежных партнеров производителей интеллектуальных ценностей, одновременно обеспечивая доход для законных правообладателей и удовлетворяя интересы читателей, бесплатно пользующихся цифровым интеллектуальным контентом. Библиотеки, таким образом, сохранят статус неотъемлемого элемента формирующейся в России системы цифровых информационных коммуникаций, заняв свое место в инфраструктуре легального распространения интеллектуальных продуктов в цифровой форме.
Для реализации этих планов инициативная группа считает жизненно необходимым направить от лица Российской библиотечной ассоциации в адрес Института частного права, являющегося разработчиком новой редакции Гражданского Кодекса, следующие предложения:
1. Статью 1275, пункт 1 изложить в следующей редакции:
Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений в электронной форме, правомерно введенные в гражданский оборот и приобретенные библиотеками у законных правообладателей, могут предоставляться как в помещении библиотек, так и за их пределами, в том числе и посредством компьютерной сети Интернет при условии надежной защиты экземпляров от копирования и дальнейшего распространения» (вариант заключительного предложения: при условии исключения возможности их копирования и дальнейшего распространения).
2. Исключить из статьи 1275, пункт 2-й, подпункт 1-й фразу:
«- экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;».
Члены инициативной группы твердо убеждены, что сохранение существующего законодательного ограничения на выдачу цифрового контента за пределы библиотек, фактически, устраняет библиотечную сеть страны из современной системы информационных коммуникаций, лишая тем самым граждан России права на легальный бесплатный доступ ко всему разнообразию продуктов интеллектуального труда. Задача Российской библиотечной ассоциации – приложить максимум усилий для изменения ситуации, дав библиотекам страны четкую перспективу для дальнейшего развития.
Пожалуй, самое простое решение проблемы “нельзя выдавать за пределами библиотеки” я видел в Таллинской публичной библиотеке. Там скачивать е-книги тоже нельзя никому. Но, если нельзя, но для экономики необходимо, то надо искать способы… Решили, что тот, кто хочет читать е-книги удалённо должен физически зайти в библиотеку (если он не хочет регистрироваться, то читать сможет только в помещении библиотеки), должен в неё записаться и получить читательский билет (или привязку к некой универсальной карте, удостоверяющей личность). При этом он получает логин и пароль для входа в виртуальный ЧЗ библиотеки и может читать е-книгу постранично (на браузер мобильного устройства выводится одна ПОСЛЕДНЯЯ страница читаемой книги). Защита, конечно, действует только на честных людей и абсолютных чайников, НО в библиотеке умеют считать деньги и понимают, что расходы на мощную многоэшелонную защиту, шифрование и т.п. неоправданно увеличат расходы, но реальной защиты от несанкционированного копирования и несанкционированного проникновения в сеть ни сложные защиты, ни полный запрет доступа извне не дают. Гипотеза добросовестного использования в данном случае является экономически наиболее целесообразным решением. Если учесть, что WiFi в Таллине (сами они город называют Таллинн) есть практически везде (в очень многих местах он доступен бесплатно), то для чтения экономически активного населения (у них, как правило, WiFi есть и дома и в офисе) ограничение является не слишком мешающим. Понятно, что количество купленных на конкретный экземпляр книги лицензий определяет число человек, которые могут одновременно (параллельно) читать копии одного эталона…
Что в России плохо, так это запрет комплектования электронной книгой. Т.е. купить е-книгу в Интернет-магазине библиотеке никто не помешает, но вот использовать её библиотека может только после заключения явного договора в письменной форме со всеми правообладателями на право организации доступа (то что разрешено даже после подписания договора с правообладателями предоставлять только в режиме ЧЗ – это “отдельная песня”). Я ни разу нигде в России не видел, чтобы продавалась согласованная с автором лицензия на покупку е-книги и последующего использования даже в режиме ЧЗ. Именно обязательность заключения договоров сделало неизбежным появление агрегаторов авторских прав, к коллекции которых обеспечивается удалённый доступ из библиотеки (с сильно урезанным правом копирования е-книг даже пофрагментно). Попытка “пришпандорить” к такой коллекции умное слово ЭБС (Электронная Библиотечная Система) проблемы не решает. В каждой коллекции – сотни (иногда единицы тысяч) наименований е-книг. Дальше интегратор “захлёбывается”… Правообладатели, почуяв наживу, если и заключают договор, то на короткий срок. А дальше библиотека ВУЗа, которая (как она считала) оплатила доступ к конкретной книге, которую студенты реально читали в течении нескольких месяцев, может обнаружить, что копирайтное соглашение закончилось и для студентов доступ закрыт… У всех ЭБС свои форматы данных и свои интерфейсы. И каждый такой “обрывок знаний” стоит в подписке немалых денег… Организовать единый доступ ко всем подписанным “обрывкам” библиотеке ВУЗа не удаётся. Получается плохо организованный кошмар, на фоне которого оцифровка библиотеками смотрится как надежда получить мало-мальски организованный кошмар. Понятно, что реально оцифруют несколько крупных библиотек. НО… оцифруют большие коллекции… И есть шанс, что всё будет сделано в едином формате и метаданных и документов. И в режиме удалённого ЧЗ библиотеки получат не набор обрывков, а полноценную коллекцию…
Мне, конечно, не нравится идея оцифровки без вознаграждения авторам, но правообладатели, на мой взгляд, в своём желании “слупить побольше” довели до необходимости организовывать “революционный грабёж”. Тот, кто “сундучит” хлеб, не должен удивляться, когда голодные разбивают амбар…
Что до книг-сирот. Правообладатели (по всему миру) категорически против их принудительной оцифровки. Везде предлагается заключение договора с каждым правообладателем отдельно… Власти Франции приняли сторону граждан и экономики и назначили “принудительную оцифровку” книг-сирот (расчёты с правообладателями и идея явно взяты у Google, которым добиться подобного решения проблемы в США не удалось. Опыт, который Россия (как всегда) поставила “на себе” (заключение договоров) показывает, что это справиться с такой лавиной договоров не удаётся. Агрегаторы доходят до нескольких единиц тысяч наименований и “захлёбываются”. Поэтому принудительная оцифровка неизбежна. Но правообладатели этого боятся”как чёрт ладана” и понять их можно… Что-что, а законы бюрократического развития они хорошо знают… Ну создали мы систему принудительной оцифровки книг-сирот и начала она “перемалывать” немалый запас накопившихся запасов… Но, если мы хотим решать проблему, а не изображать процесс решения, то придётся сделать производительность системы принудительной оцифровки выше, чем темп появления новых книг-сирот (задел-то надо “расшивать”). И, рано или поздно, наступит момент, когда “задел” вычерпают и… созданная система начнёт себя защищать и потребует открыть новый “фронт работ”… И вот это-то и страшит правообладателей, поскольку желания сохранения бюрократической структуры могут совпасть с потребностями граждан и экономики… И под принудительную оцифровку подпадут всё более актуальные объекты копирайта…
Есть ещё одна “дыра” в нашем копирайтном законодательстве – ОТКРЫТЫЕ ЛИЦЕНЗИИ. Сейчас их нет совсем, а все проекты предполагают настолько дикие и “неподъёмные” процедуры регистрации выражения желания предоставить свободный доступ, что никакие пожелания грантодателей и финансирующих исследования структур по обязательной публикации результатов под свободной лицензией (дабы обеспечить ускоренное развитие экономики за счёт организации доступа граждан к результатам исследований). Понятно, что даже в России есть значительное количество авторов, которые пишут не потому, что за это платят гонорар, а потому, что публикация даёт статусную ренту (в т.ч. деньги на исследования и заработную плату). И снова правообладателей можно понять… Кому нужен прецедент того, что есть легальный контент, за пользование которым не требуется платить
Наличие обязательного экземпляра в цифровой форме (хотя бы для книг образовательной и научной тематики) решило бы проблему создание единой гос. коллекции с доступом от библиотек и, транзитом через библиотеки, проблему доступа для граждан… Если не тратить бюджетные деньги на поиск авторов и заключение договоров, то можно было бы их потратить на оплату авторам. Централизованная система доступа позволяет учесть число прочитанных е-книг и распределять “честно”. Но наши правообладатели и это предложение “продинамили”
Я считаю, что законопроект по принудительной оцифровке публичными библиотеками является (как обычно в России) наихудшим из возможных вариантов. Но все остальные “варианты” либо отвергнуты правообладателями, либо не решают проблему…
________________
Что до запоздалости, то до второго чтения (сентябрь 2012) предложения Степанова через РБА в думу просто не успеют… Однако, на мой взгляд, обсуждать их и можно и нужно
Исследование PewInternet
Опубликовано 23 июня 2012
Исследование доступно по разделам (Libraries, patrons, and e-books от JUNE 22, 2012), а можно скачать (PDF отчёта) целиком.
Следует помнить, что данное исследование не имеет никакого отношения к исследованию ALA (см. пост от 21 июня 2012 Опубликован отчёт ALA). То исследование называлось “Public Library Funding & Technology Access Study 2011-2012.”, а данное исследование называется “Libraries, patrons, and e-books” и можно посмотреть его текст прямо здесь:
Ещё одно интервью про е-книги
Опубликовано 22 июня 2012
Первое – см. пост от 21 июня 2012 (Евгений Милица, ген. дир. PocketBook Rus: Интервью). Второе – Мария Шилова, представитель компании МакЦентр , официального дилера ONYX BOOX в России, дала интервью ON NO TV. (ONYX на ON NO TV. Электронные книги – будущее за ними):
Надо отметить, что это скорее первое знакомство с предметом и предъявление нескольких моделей. Вопросы отрасли не рассматриваются вовсе
Комментарии к записи Ещё одно интервью про е-книги отключены
Взгляд UK на открытый доступ к научной информации
Опубликовано 21 июня 2012
В посте от 16 июня 2012 (Кошмары могут сбываться) я порассуждал о необходимости (для поступательного развития экономики) свободного доступа к научной и образовательной информации. И вот сегодня увидел материал от Компьюлента (Великобритания призывает обеспечить открытый доступ к научным статьям) и понял, что ради экономики законодатели готовы не просто разрешить доступ к определённому классу информации, а готовы выделять ежегодно деньги на выкуп права бесплатного доступа к тем материалам, которые попали-таки в платный доступ (цитирую целиком):
Первые шаги к общедоступности результатов научных исследований сделаны не так давно. Но уже появились учреждения с государственной финансовой поддержкой, которые требуют, чтобы исследователи выкладывали свои работы на всеобщее обозрение через некоторое время после публикации.
Великобритания, возможно, первой решится на рывок в этом неспешном забеге: специальная комиссия, созванная для изучения вопроса, рекомендовала делать все статьи доступными для читателей с самого начала.
| Доля статей с открытым за спонсорские деньги доступом неуклонно растёт. (Здесь и ниже инфографика журнала Nature.)
|
Разумеется, для этого издатели журналов должны получить некоторую компенсацию, поэтому расходы будут велики, но экономические и культурные преимущества перевешивают возможные риски. Конечно, не все согласны с такой схемой: некоторые полагают, что есть более дешёвые способы перехода на открытый доступ без необходимости беспокоиться о прибыли издателей.
В мировом масштабе число так называемых золотых статей (то есть работ, переход которых в открытый доступ оплачивается государством) растёт примерно на 30% в год. И всё же они пока составляют меньшинство мирового научного «производства»: на их долю приходится всего около 12% статей, проиндексированных в 2011 году базой данных Scopus издательства Elsevier. Британские исследователи (6% мировых научных статей) склонны публиковаться в журналах с наивысшим рейтингом, так что лишь 5% их текстов находится в «золотом» открытом доступе.
Поначалу придётся туго, поскольку расходы государства на «выкуп» статей резко увеличатся при сохранении ассигнований библиотекам, которым всё равно придётся подписываться на журналы. Но потом, когда подавляющее большинство работ окажется в свободном доступе, надобность в подписке отпадёт. Экспертная комиссия полагает, что в этот переходный период расходы достигнут £50–60 млн в год дополнительно к уже выделяемым £175 млн. Если же расходы возьмут на себя спонсоры исследований, то они составят около 1% годового научного бюджета Великобритании.
Wellcome Trust, основной спонсор биомедицинских исследований в стране, в прошлом году платил в среднем по £1 422 за статью. Самые рейтинговые журналы, конечно, запросят больше. Главный редактор Nature Филип Кэмпбелл говорит, что меньше чем за £6 500 ни одну статью не отдаст.
Но, возможно, это приведёт к тому, что учёные будут меньше публиковаться — выступая только с самым важным и с максимальной широтой охвата проблемы?
Альтернатива «золотому» решению — «зелёное». В нескольких странах, и в Великобритании в том числе, издатели обязаны размещать полный текст статей в онлайновых хранилищах с бесплатным доступом. Обычно это происходит через несколько месяцев после публикации, что позволяет издателям распродать свежие номера и получить свои деньги. Исследователи могут также размещать препринты на сайтах своих учреждений.
Но комиссии этот путь не понравился, ибо в конечном счёте он ведёт к разорению научных журналов и их издателей, в числе которых, кстати, не только и не столько бизнесмены. Например, Лондонский институт физики ежегодно зарабатывает около £10 млн (более 60% общего дохода) на своих журналах.
| Из 85 215 статей, опубликованных британскими академическими учёными в 2010 году, 5% оказались в открытом доступе за деньги, ещё 35% — «зелёным» образом. |
Подготовлено по материалам Nature News. Автор Перевода/пересказа от 20 июня 2012 года – Дмитрий Целиков
Просьба, прокомментировать тех, кто регулярно должен пользоваться научными статьями из российских и “забугорных” источников
Евгений Милица, ген. дир. PocketBook Rus: Интервью
Опубликовано 21 июня 2012
MsKit опубликовал интервью (Евгений Милица, генеральный директор PocketBook Rus: «Сегодняшний потребитель планшетных компьютеров, как правило, ориентируется на высокий ценовой сегмент». 20.06.2012 12:04). Будем надеяться, что он скоро ответит на вопросы, которые я готовил с вашей помощью. Интервью посвящено не столько ридерам, сколько планшетам и контентные проблемы никак не затронуты, но “за неимением гербовой” (цитирую целиком):
Рынок планшетных устройств вызывает неоднозначные оценки игроков и аналитиков, а борьба на нем перерастает периодически в настоящие военные действия. О нынешней ситуации на рынке и его перспективах, о новинках отрасли и планах своей компании корреспонденту ИД «РПР-группа» рассказывает Евгений Милица, генеральный директор PocketBook Rus.
Каким был объем российского рынка рынка планшетов в 2011 году? Есть ли прогнозы на 2012 год?
По нашему мнению, объем рынка в 2011 году составил 1 миллион устройств. В 2010 году планшетов в нашей стране было реализовано даже меньше, чем электронных книг – в районе 450 тысяч штук. Получается, что объемы рынка «таблеток» увеличились в два раза. Вероятно, в 2012 году рынок вырастет ещё больше, и может достигнуть более 2 миллионов экземпляров.
Сегодня планшеты выпускают десятки российских торговых марок. Велика ли суммарная доля рынка этих брендов? Они широко представлены в розничных сетях, на рынках, в интернет-магазинах… Новые модели (зачастую совершенно одинаковые) анонсируются чуть ли не ежедневно.
Суммарная доля российских брендов мала, и в розничных сетях они представлены не очень широко. Наверное, в дальнейшем такие бренды будут «откусывать» часть нижнего ценового сегмента, но сегодняшний потребитель планшетных компьютеров, как правило, ориентируется на высокий ценовой сегмент. Планшеты приобретаются, что называется, из имиджевых соображений. Это доказывает, в частности, популярность в нашей стране продукции Apple и Samsung.
Распространенность планшетов нижнего ценового сегмента в 2012 году, скорее всего, будет расти. Бюджетные устройства будут постепенно завоевывать какую-то свою долю рынка и место на полке в розничных сетях.
В линейке PocketBook есть модели на платформе Android с цветным сенсорным дисплеем. Компания позиционирует их как мультимедийные ридеры, однако на деле эти устройства вполне можно отнести к классу планшетов. Где, на ваш взгляд, проходит грань между мультимедийными ридерами и «таблетками»? И есть ли она вообще?
Действительно, в линейке PocketBook есть ряд устройств на Android: PocketBook IQ 701, A 7’’, A 10’’ и A 10’’ 3G. На ближайшее время запланирован выход PocketBook A 7” 3G.
Позиционирование наших устройств как мультимедийных ридеров нужно для того, чтобы несколько дифференцироваться от других производителей планшетов. Не потому, что нам больше нечем выделиться – устройства хорошо справляются со всеми функциями планшетных ПК. Главная причина – желание, чтобы наши ридеры-планшеты были больше ориентированы на чтение книг и какой-то интерактивной литературы, для этого, в частности, устройства оборудованы кнопками для перелистывания страниц.
А вообще грань между мультимедийными ридерами и планшетными компьютерами сегодня весьма тонкая. В последнее время активно появляются дешевые TFT-ридеры на Android, которые с некоторой натяжкой тоже можно отнести к планшетам. Вообще, не использовать весь мультимедийный потенциал цветного дисплея и платформы Android, ограничиваясь только чтением, попросту неразумно.
Сегодня на рынке есть ряд планшетных компьютеров с 2- и даже 4-ядерными процессорами. Есть ли смысл в таких технических ухищрениях? Бытуют диаметрально противоположные мнения относительно оправданности использования многоядерных чипов в планшетах.
Почти все компании, которые хотят развиваться и оставаться конкурентоспособными, вынуждены участвовать в «гонке», постоянно наращивая в своих устройствах частоту процессора, объемы памяти, емкость аккумулятора, качество дисплея и так далее.
Оправданно ли это с потребительской точки зрения? Давайте посмотрим на относительно старый планшет Apple iPad. В принципе, он выполняет достаточно много функций, которые нужны обычному пользователю: серфинг в Интернете, просмотр видео, прослушивание музыки и прочее. Большинству этого хватает, но некоторым нужно большее.
Так что сейчас «война» идет за дополнительную мультимедийность, акцент делается в основном на возможности просмотра HD-видео (хотя с такими диагоналями экрана это не имеет большого смысла) и играх.
PocketBook удалось создать весьма качественный ридер-планшет PocketBook IQ 701 за 3 500 рублей. На чем получилось сэкономить? Обычно устройства этого ценового диапазона (и даже чуть более дорогие) или отвратительно собраны, или обладают крайне урезанным функционалом.
Очень долгое время PocketBook IQ 701 продавался по цене около 8 000 рублей, и продавался весьма успешно – на момент выхода это была достаточно инновационная модель с неплохим набором характеристик. Согласно данным Smartmarketing, в первом полугодии 2011 года по объемам продаж в России наш PocketBook IQ 701 уступал только Apple iPad. Но жизненный цикл этой модели конечен, и на продажу последней партии мы сделали такую интересную дисконтную цену. При этом экономить ни на чем не пришлось, функционал и качество остались на прежнем уровне.
Место сборки PocketBook IQ 701 – фабрики тайваньской компании Foxconn, крупнейшего в мире контрактного производителя электроники (также собирающего, например, iPad и Xbox для Apple и Microsoft соответственно). В его интересах так же было поскорее продать последние партии.
По большому счету, тенденции рынка таковы, что новые устройства появляются, а те, которые остаются в прошлом, дешевеют и постепенно исчезают с полок магазинов. Так что здесь идет речь о вполне естественной практике, когда последние партии уходят с дисконтом.
С легкой руки Apple камеры стали стандартной составляющей современных планшетов. Многие ли люди используют видеотелефонию в таких устройствах?
Если в смартфонах наличие камеры давно стало золотым стандартом и зачастую пользователи используют эти гаджеты вместо фотоаппаратов, в планшетах, за счет больших габаритов, все немного иначе. Главное применение видеокамеры в «таблетке» это именно проведение видеоконференций.
Какой будет позиция Apple на общемировом рынке планшетов в ближайшие 2-3 года? Очевидно, что под натиском менее крупных игроков доля компании несколько упадет, но есть ли вероятность того, что она обретет реального конкурента с не менее сильным продуктом?
В ближайшее время доля компании может просесть – она уже сократилась с 70% до 30%, и в дальнейшем, скорее всего, будет постепенно уменьшаться. В каком-то смысле распределение рынка уже произошло, и видно, кто лидирует, есть четко отчерченная доля конкурентов. Для большого количества компаний самая лучшая возможность получить какую-то свою нишу – играть в низком ценовом сегменте рынка, где не представлены широко крупные игроки, такие как Apple, Acer, Samsung.
В ряде планшетных компьютеров российских брендов появились 3D-экраны. К примеру, такая модель есть у Texet. На ваш взгляд, это баловство или реально полезная и востребованная аудиторией функция?
Я думаю, что 3D-экраны на планшетных компьютерах вряд ли будут востребованы. Можно посмотреть на рынок смартфонов, где эта функция просто не пошла, да, в общем-то, и на телевизоры – ажиотажного спроса нет, не было и скорее всего не будет. Разница в цене между устройствами, оснащенными 3D-экраном и простыми гаджетами выше, чем интерес и востребованность подобного нововведения у пользователя. Следовательно, выпускать такие аппараты попросту невыгодно.
Toshiba на днях анонсировала, пожалуй, первый в мире планшет с 13-дюймовым дисплеем. Есть ли на рынке ниша для таких устройств? Или они все же чересчур велики для комфортного использования?
Такая диагональ ближе даже не к планшетам, а к ноутбукам. В то же время общий тренд рынка смещается в направлении 7 дюймов (даже не десяти, как у Apple). Для мобильного использования гораздо комфортнее 7-8-дюймовые устройства, а планшеты с диагональю больше 10 дюймов это всё-таки нишевое решение. Несомненно, такие устройства будут продаваться, но шансы на массовость невелики.
Опишите, пожалуйста, как должен выглядеть (и какие должен иметь функции) сбалансированный планшет образца середины 2012 года.
Сбалансированный планшет середины 2012 года будет иметь более компактные габариты, нежели iPad – повторюсь, оптимальная диагональ составляет 7-8 дюймов. Касательно «железа» – у сбалансированного планшета середины 2012 года будет объем встроенной памяти не менее 16 Гб и процессор с несколькими ядрами. Но, в общем, можно сказать, что какой-то особенной революции скорее всего не предвидится. Главным трендом сегодня является контрастность экрана и его разрешение. Вдохновленные примером Apple New iPad, производители вероятно будут пытаться использовать такое же высокое разрешение при меньших диагоналях.
Какие основные тренды будут актуальны в текущем году на рынке планшетов? А какие в следующем?
Трендообразователем в данном сегменте по-прежнему остается одна компания, это Apple, и у нее уже обозначены основные направления. Во-первых, уникальный экран, о котором уже было сказано, во-вторых – возможное появление в скором времени более мобильной «уменьшенной» версии iPad.
В нижнем ценовом сегменте возможно еще большее падение цен, при этом есть возможность появления достаточно функциональных устройств со стоимостью в районе 4 500 рублей и ниже.
Ещё один тренд – рост емкости батареи. Главным вопросом к планшетам является то, чтобы они работали как можно дольше без подзарядки. Apple использовал в «третьем» iPad аккумулятор с емкостью 11 180 мАч, и вполне ожидаемо, что этому примеру последуют другие производители.
Каковы планы компании PocketBook на российском рынке? В плане технологий, уровня продаж и новых продуктов.
Планы компании PocketBook в направлении E-Ink ридеров – быть в тренде, сохранять существующую долю рынка и увеличивать ее за счет новых ридеров. Первая в новой линейке модель уже выпущена, это PocketBook Touch, теперь ожидается выход ещё нескольких. Линейка будет более сбалансированной, всё будет осуществляться скорее в эволюционном ключе. Основная работа ведется над достижением оптимального соотношения характеристик и доступной цены, что сделает нас ближе к потребителю. Прогнозируемая доля рынка компании – не меньше 35% по итогам года. Сам же рынок, вероятно, будет иметь объем в районе 2 млн. устройств.
Что касается планшетов, то на этот рынок мы пока еще только входим. Компанию по-прежнему больше знают, как производителя электронных книг, несмотря на то, что выпущено уже четыре модели: PocketBook IQ 701, PocketBook A 7’’, PocketBook A 10” и PocketBook A 10’’ 3G (а в скором времени появится PocketBook A 7” 3G). В планах – выпуск нескольких новых устройств разных ценовых категорий, которые помогут закрепиться на рынке планшетов. PocketBook причисляется к категории А-брендов, и основной расчет делается на среднюю ценовую категорию – сверхбюджетные решения от PocketBook для низшего ценового сегмента выйдут вряд ли.
Редактор раздела: Тимофей Белосельцев
Будем ждать своего интервью
