История РуНет
Опубликовано 5 октября 2012
Представлена по адресу ( internet.afisha.ru). Мне, по тематике блога, ближе всего (Lib.ru «Денег хватило только на большие русские буквы») про историю библиотеки Мошкова. Процитирую “завлекалочку”:
Ноябрь 1994-го. Сперва интернет был сплошным текстом — и логично, что в нем вскоре завелась библиотека. Программист Максим Мошков собрал на сайте lib.ru гигантский архив всевозможной литературы, самоотверженно приводил в порядок тонны файлов с самыми разными книгами, которые присылали ему пользователи, и так ни разу и не попытался все это монетизировать.ъ
И, конечно, история легальной ПЛАТНОЙ он-лайн библиотеки (Bookmate и Zvooq «Почти все работают так, будто мы до сих пор в эпохе мануфактур»). От неё также процитирую “завлекалочку”:
2010 год. Открывается самый эффектный российский стартап последних лет: компания Dream Industries сначала запустила Bookmate — удобный и красивый сервис для чтения книг в интернете и на мобильных, а затем сделала еще и Zvooq — огромную легальную музыкальную библиотеку. С недавних пор в Dream Industries входят еще и «Теории и практики»; судя по всему, это только начало.
Мне было очень интересно читать (Fido «Привет, я 341-й») про историю Fidonet – первого (ДО ИНтернет) сетевого сообщества, доступного в ССССР/РФ. Интересно было читать («Гласнет» и «Релком» «В дни путча интернет работал бесперебойно) про первых профессиональных провайдеров Интернет в СССР эпохи Перестройки. С удовольствием прочёл («Студия Лебедева» «Мы там продаем ридибундусы, подушечки смешные») про первую профессиональную студию Веб-дизайна в России. Порадовали (История Рамблер) и победившего в борьбе (Яндекс). Совершенно неизвестной страницей истории Рунет оказалась статья (Fuck.ru и «падонки» «Я вам тупо расскажу, совсем понятно») про культуру падонков, креатифф и олбанский язык. С умилением прочёл про («Масяня» «Они думают, что нейтронная бомба упала, а оказалось, «Зенит» играет») – историю интернет-мультов как нового направления в искусстве
Комментарии к записи История РуНет отключены
Пираты должны уважать собственные принципы
Опубликовано 20 сентября 2012
А тут (Члена Пиратской партии ФРГ раскритиковали за борьбу с пиратством).
И за дело. Если ты пират и проповедуешь свободный доступ к информации, то и свою книгу выложи, будь добра (пират – дама), в свободный доступ. И, хотя бы, если уж выложила в платный доступ, то не пытайся бороться с нелегальными копиями…
Первоисточники:
Ссылки по теме
– Julia Schramm verbietet Raubkopie ihres Buches – Focus, 18.09.2012
– Verlag von Piratinnen-Buch geht gegen illegalen Download vor – Spiegel, 18.09.2012
– “Mit feindlicher Netz-Reaktion habe ich gerechnet” – Die Welt, 18.09.2012
Сайты по теме
– Пиратская партия Германии
____________________________
Страшная это штука – ЛИЧНЫЙ КОШЕЛЁК. Пока речь идёт о не попадании денег в чужие кошельки, легко рассуждать (и зарабатывать на этом репутацию и место в парламенте) о том, что свобода – дела святое… А вот, когда речь зашла о том, что ЛИЧНЫЙ кошелёк недосчитается денег… Тут уж принципы побоку…
_________________
Upd
Вот Мнение Лукьяненко, который к свободе никогда не призывал:
- 24 Сент, 2012 at 3:06 PM
Нет-нет, я не буду злословить по поводу немецкой “активистки” пиратской партии Юлии Шрам, которая начала судебное преследование пиратов за распространение ее книги. 🙂
Честное слово, не буду. Даже ссылок не стану давать, заинтересуетесь – сами прочтете.
Это обычная житейская история. Любой, требующий раскулачить миллионеров, изменит свое мнение, если на него вдруг свалится наследство в десяток лимонов. Любой сторонник антикопирайта изменит свое мнение, если ему посчастливится написать книгу, за которую хорошо заплатят.
Да-да, любой.
В этом нет ни плохого, ни хорошего. Это всего лишь природа человека. Просто постарайтесь это помнить в спорах.
_______________
Из комментов:
Не могу не дополнить данный пост дополнительными ссылками:
Леонид Каганов – http://lleo.me/dnevnik/2012/09/26.html Мнение в духе лукьяненко
Павел Рассудов – http://rassudov.pirate-party.ru/node/8 Ответ ПП России
Рассудов опубликовал в ФБ ответное письмо Каганова
http://www.facebook.com/rassudov/posts/159062030900450 (см.комментарии) Тут ссылка на письмо Каганова и диалог в комментах Каганова и Рассудова. Поскольку ответ Каганова скрыт в комменте Рассудова и я его не сразу нашёл, то цитирую ответ Каганова целиком:
Leonid Kaganov
Павел, здравствуйте, отвечаю по пунутам:
По первому пункту – если вы мне пришлете уточненную информацию, как называлась
та должность человека в том известном инцеденте – я исправлю. Но
самостоятельно углубляться в расследования – у меня нет времени. По остальным
пунктам – то же самое.
Здесь надо хорошо понимать, что то, что я пишу в своем личном дневничке на
своем личном сайте, не является журналистским материалом или специально
подготовленной публикацией. В своем личном дневнике я записываю для своих
друзей свои личные мысли, которые меня посетили в день опубликования заметки
на основании той информации, которая у меня в тот день имелась. Если вкрались
неточности – я иногда их правлю, а иногда нет. В той заметке речь шла вообще
не о пиратах и не о пиратских партиях а о разнице межед Идее и Бизнес-идеей.
Поэтому править ту заметку на основании того, что какой-то человек написал мне
емайл и говорит в нем странные вещи, я не стану. Ведь вы говорите реально
странные вещи. Например, вот вы сказали, что пиратская партия “не выступает
за бесплатное”, а борется, как вы утверждаете, “за интересы авторов”. Вот
как? Прекрасно, тогда для начала поборитесь за мои интересы.
Вот у меня была профессия – писатель, я десять лет писал своим читателям
книги, они издавались на бумаге в издательстве АСТ, а через год я сам
бесплатно выкладывал их на своем сайте – просто так, как подарок любителям
электронного чтения. А потом появились пиратские библиотеки, где мои книги
стали появляться через неделю после выхода бумажной версии, бумажные книги
перестали покупать (электронные версии тем более), издательство перестало их
издавать, гонорар и аванс за новую книгу перестал поступать (а у меня семья и
дети), и теперь у меня нет возможности писать моим читателям книги.
Чьи интересы пострадали? Во-первых, интересы тех читателей, которые любили мои
книги и ждали следующей – они теперь не дождутся следующих книг. Во-вторых,
пострадали интересы автора – он вынужден прекратить писать книги и заняться
другой оплачиваемой работой (такой же, впрочем, интересной и творческой –
сценариями сериалов и т.п.). Итак, мы имеем ситуацию, когда из-за нарушения
права автора (бесплатное копирование) пострадали права и автора и его
читателей.
Я-то думал, кто у нас борец за права авторов? Оказывается – вы, как вы сейчас
мне написали. Прекрасно. Поборитесь за мои права и права моих читателей,
убедите пиратские библиотки, чтобы они не публиковали моих книг хотя бы в
первый год, пока не разойдется бумажный тираж (или электронные продажи). Нет?
Не нравится? Тогда обеспечьте систему, при которой каждый читатель моей книги
(а это год работы) заплатил мне 15 рублей (этого мне вполне хватит, но только
если каждый). Тоже не в вашей компетенции и не предмет вашей борьбы? Тогда не
надо врать, что вы боретесь за права авторов и потребителей. Вы боретесь за
саморазрушительное право воровать.
___________
Да, и ответ Рассудова в комменте почти не виден:
Павел Рассудов Леонид, очень рад, что Вы мне быстро ответили. Честно, не хочется с Вами ругаться и уж тем более подавать в суд. 🙂 Тем более к публикации в личном блоге. Но уж очень меня достал этот наброс на вентилятор по поводу Юлии Шрамм.
Должность человека в том инциденте была – “говорящая голова” “партии Пиратов”, которую делал тогда еще депутат Госдумы от “Единой России” Константин Рыков. Действительно, он слился с интервью и запретил использовать свое изображение. Но это была подставная “Пиратская партия” и подставной человек.
Сейчас в России существует только одна “Пиратская партия России”. И Ваш пост мне прислали с вопросом когда это я слился. Был бы рад, если бы Вы каким-либо образом это опровергли.
Проблема с историей Юлии Шрамм заключается в том, что в СМИ (вы все еще верите газетам? :)) публикуется не то, чтобы не правда, но только полуправда. Поэтому я и рассказал несколько нюансов этой истории, которые, на мой взгляд, меняют ситуацию в корне. Поэтому экстраполировать тезис, что Юлия заболела “бизнес-идеей”, на все пиратское движение – как минимум некорректно. Тем более, что среди членов Пиратских партий и “Пиратской партии России” есть авторы, которые бесплатно распространяют свои произведения.
По поводу Ваших публикаций:
В частности, благодаря нашим стараниям, в новой версии ГК ч.4 будут легализованы свободные лицензии, в том числе creative commons, которые позволяют авторам более гибко подходить к лицензированию своих произведений.
Мы выступаем за свободный обмен инфомрацией в некоммерческих целях. Поэтому закрывать раздачи с сайтов, на которых Ваши произведения можно скачать бесплатно, мы не будем. А вот если кто-то зарабатывает на Ваших произведениях (через СМС или как-то еще) и не делится с Вами – мы готовы оказать Вам всяческую помощь для восстановления справедливости.
Также могу Вам посоветовать использовать сайты, аналогичные kroogi.com, которые предполагают постоплату, т.е. читай, общайся с автором и (если понравилось) – плати.
Либо сайты предоплаты, на которых собираются деньги на создание произведения. Например,
http://www.kickstarter.com/
http://start.planeta.ru/
___________
Мне было интересно наблюдать и за историей в целом и за диалогом Каганова и Рассудова
А нужен ли России доступ к научной и образовательной информации
Опубликовано 6 сентября 2012
В дополнение к моему посту от 05 сентября 2012 (Открытым письмом как серпом…) о попытке воспрепятствовать публичным библиотекам в возможности обеспечить гражданам доступ к образовательной и научной книге (путём свободной оцифровки). Вместо этого предлагается оцифровать книги, которые 20 и более лет не переиздавались
Возник у меня вопрос, а нужно ли государству, чтобы у граждан был доступ к образовательной и научной информации? Грешным делом была мыслишка. что речь “всего лишь” идёт о ликвидации публичных библиотек (за “ненадобностью”) и об организации доступа через библиотеки ВУЗов…
Однако, статья, которую опубликовали Известия (Российских ученых лишат зарубежных источников информации) заставляет думать, что государсту вообще не нужны “шибко умные. Очень хотелось бы верить, что речь идёт об очередном информационном “вбросе”, но (полноты ради) процитирую материал целиком:
В случае прекращения госфинансирования доступа к иностранной научной литературе лишатся 340 вузов
Российских ученых лишат зарубежных источников информации
Действие государственного контракта на предоставление российским вузам и НИИ доступа к зарубежным электронным научным архивам и электронным источникам текущей научной информации истекает в мае 2013 года, сообщил «Известиям» исполнительный директор Национального электронно-информационного консорциума (НЭИКОН) Александр Кузнецов. НЭИКОН с 2005 года является исполнителем подобных контрактов, заключаемых с Минобрнауки. Истекающий следующей весной контракт был заключен летом 2011 года, в его рамках предоставляется государственное финансирование в размере 990 млн рублей для организации доступа российских высших учебных и научных учреждений к зарубежным научным источникам в электронной форме.
На сегодня Минобрнауки не приняло решения о заключении нового контракта взамен истекающего. Поэтому, по словам Кузнецова, если даже завтра такое решение будет принято, подписать новый контракт удастся не ранее октября-ноября следующего года. Тем временем доступ к большинству источников текущей информации для российских пользователей, скорее всего, прекратится одновременно с истечением оплаченного срока доступа, то есть в мае. Возобновится ли он вообще, на данный момент неясно.
Прекращение оплаты не скажется на доступе к архивным материалам — он останется открытым. Сейчас представители вузов и НИИ обращаются к интернет-архивам восьми научных издательств, среди которых Cambridge University, Oxford University Press, Science, Nature и другие. Доступ оплачивается государством в рамках действующего контракта, по завершении контракта доступ к зарубежным серверам с архивами обойдется каждому пользователю в €500 ежегодно. Но к будущему маю НЭИКОН рассчитывает ввести в строй российский портал, через который можно будет просматривать эти же архивы восьми издательств за период с 1869 по 1996 год. В этом случае доступ для российских пользователей будет бесплатным, поскольку НЭИКОН обязан сделать это по контракту с министерством. Сами архивы для размещения на российском сервере уже приобретены — на это НЭИКОН потратил около 740 млн рублей контрактных денег.
С доступом к текущей научной информации все обстоит сложнее. Сейчас за счет государства такой доступ имеют около 340 учебных и научных учреждений. После истечения срока оплаты доступа в мае большинство источников прекратит обслуживание российских пользователей. Теоретически НЭИКОН может договориться о продолжении обслуживания с условием оплатить его после поступления денег или заплатить из собственных средств. Однако для этого требуется понимание, сколько продлится перерыв в госфинансировании, с чем на данный момент ясности нет.
Если госфинансирование не возобновится, то научное любопытство придется удовлетворять за собственный счет. По оценке Кузнецова, крупным вузам доступ к самому дорогому из 15 источников, входящих сейчас в финансируемый государством пакет, обойдется до 450 тыс. рублей в год, менее крупным организациям — до 300 тыс. рублей. Дешевле всех будут платить НИИ — до 150 тыс. рублей в год. Весь же пакет будет стоить большому вузу около 3,5 млн рублей ежегодно, а НИИ – 1,2 млн рублей. Эта плата не выглядит запредельно большой, но, как показывает опыт НЭИКОНа, собственные деньги за доступ к зарубежным источникам информации готовы платить только около 20% от нынешнего числа пользователей, то есть около 70 организаций. На фоне 700–800 российских вузов и НИИ, более или менее регулярно использующих такой доступ, это очевидно мало.
Ректор МГТУ имени Баумана Анатолий Александров заявил «Известиям», что программа государственного финансирования доступа к зарубежным научным источникам очень важна и если она прекратится, «мы много потеряем». Сейчас, в связи с процессами интернационализации образования и науки, российским ученым необходимо быть готовыми к работе в соответствии с международными стандартами, считает Александров. На сегодня же низкий уровень цитируемости российских научных работ за рубежом обусловлен зачастую недостаточным знакомством авторов с иностранной научной литературой и принятыми в ней подходами к работе с материалом.
Хотя МГТУ платит за доступ к зарубежным источникам и собственные деньги, прекращение госфинансирования приведет к серьезной дополнительной нагрузке на его бюджет, и объем доступа придется сокращать. Для менее крупных учебных заведений, которые не имеют таких возможностей для зарабатывания денег научной и учебной работой, необходимость самим платить за зарубежную научную информацию станет еще большей проблемой. «Программа государственного финансирования доступа к зарубежным источникам научной информации многое дала российским вузам и НИИ, и мы двумя руками за ее продолжение», — сказал ректор МГТУ.
В комменте есть уточнение: 9цитирую):
Уважаемые коллеги, я, как один из отвечавших корреспонденту на вопросы, хочу внести правку по суммам: 450 тысяч рублей – стоимость самого дорогого из пятнадцати ресурсов для крупного университета (для среднего – 300 тысяч, для НИИ – 150). А весь пакет стоит для крупного университета около 3,5 млн. рублей, для НИИ – 1,2 млн. рублей.
Александр Кузнецов,
Будем посмотреть…
Комментарии к записи А нужен ли России доступ к научной и образовательной информации отключены
Открытым письмом как серпом…
Опубликовано 5 сентября 2012
Традиционный (для российского копирайтного лобби) способ борьбы с потребностями общества по обеспечению права граждан на доступ к информации – открытое письмо президенту.
Граждане и те, кто обслуживает их информационные потребности, идут нормальным законным путём: готовят законопроект и законопроект попадает на обсуждение в парламент. Специалисты начинают обсуждать (вот последнее из известных мне обсуждений – опубликовано на сайте “Университетская книга” 3 сентября 2012) и становится понятно, что потребности общества “похерить” в гласном обсуждении профессионалов не удастся.
И тут (как в анекдоте “Серпом по …”) копирайтное лобби переходит к непарламентским методам борьбы: отправляют первому лицу открытое письмо и начинают пропагандистскую компанию, пытаясь непарламентскими методами оказать давление на исполнительную власть дабы она выхолостила проект, чтобы он издателям не мешал и дальше гробить контентное обеспечение экономики.
Перед выборами (и до получения бумаг, подтверждающими вступление в ВТО) сложно было ожидать, что исполнительная власть пойдёт на открытое противостояние с копирайтным лобби. Но теперь выборы прошли, в ВТО Россия вступила (и не выгонят нас оттуда за то, что наше копирайтное законодательство приблизится к законодательству США и ЕС, которые обеспечивают библиотекам возможность обслуживать информационные потребности граждан е-книгами и в режиме ЧЗ и в режиме абонемента).
В думе первое чтение прошёл законопроект, который обеспечивает библиотекам принципиальную возможность обслуживания информационных потребностей граждан хотя бы в образовательной и научной литературе. Проект, конечно, удивительно напоминает советский метод вырезания аденоидов из анекдота (через задний проход автогеном), но сие – лучше чем ничего. На мой взгляд ТАКОЕ (отнюдь не оптимальное) решение – прямой результат многолетнего саботажа копирайтным лобби данной проблемы…Эдакое воздаяние копирастам за затягивание решения перезревшей проблемы…
Не думал я, что теперь снова появится открытое письмо президенту. Однако в сентябрьском номере “Университетской книги” снова появилось (ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ОБРАЩЕНИЕ ИЗДАТЕЛЕЙ К ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ В.В.). Текст письма короток и я рискну процитировать его целиком:
Президенту Российской Федерации Путину В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович!
27 апреля 2012 года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В части IV (Авторское право) предложена новая редакция статьи 1275.
Казалось бы, речь идет об очень локальной проблеме — о предоставлении библиотекам возможности безвозмездно создавать и использовать цифровые копии «произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение». Красивое решение: науку и образование — народу! Бесплатно! Вопрос один — за чей счет?
Фактически речь идет об отмене имущественных прав авторов и издателей учебной и научной литературы. Именно за их счет в случае принятия нового закона читатель получит бесплатные электронные книги. То есть речь идет об узаконенном интеллектуальном пиратстве, ведь библиотекам хотят дать право, ничего не платя, пользоваться результатами чужого труда и передавать это право кому угодно через межбиблиотечный обмен и «виртуальные читальные залы».
К чему это приведет?
К резкой девальвации самой интеллектуальной собственности.
К нежеланию ученых и преподавателей вузов готовить для издания новые учебники и научные труды.
К реальному и очень скорому исчезновению самой отрасли научного и учебного книгоиздания.
К появлению тысяч высококвалифицированных безработных.
Самое страшное, что здесь нет преувеличения!
Хотя вполне возможно, что авторы предложенных изменений руководствовались исключительно благими намерениями. Но это как раз тот случай, когда благими намерениями вымощена дорога известно куда…
Владимир Владимирович, мы обращаемся к Вам и как к гаранту Конституции, и как к человеку и гражданину, которому в первую очередь небезразлична судьба нашей страны, обращаемся с надеждой остановить принятие недопустимых, преступных поправок!
Вариант статьи 1275 части IV ГК РФ, разработанный совместно опытными юристами и ведущими специалистами нашей отрасли, прикладываем к данному письму.
Метод привычный – пугать тяжёлыми последствиями. Давайте посмотрим то самое приложение, где сравнивается действующее законодательство, проект (прошедший первое чтение) и альтернативный проект издателей. которые “от щедрот” разрешают оцифровку книг, образовательной и научной тематики, которые не переиздавались ДВАДЦАТЬ лет. Понятно, что и это больше, чем у библиотек есть сейчас и, в частности, решает проблему книг-сирот (у кого копирайт неизвестно и не переиздаются, а до истечения копирайта ещё 70 лет после смерти последнего из авторов…) . Итак:
Пояснительная записка к поправкам в законопроект N47538-6
Предлагаются две поправки в проект изменений 4 части Гражданского Кодекса Российской Федерации в части свободного использования произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями (статья 1275).
Данные поправки направлены на сохранение баланса общественных интересов между авторами и издателями учебной и научной литературы с одной стороны и пользователями библиотек с другой.
Первая поправка предлагает уточнить круг произведений, в отношении которых допускается свободное воспроизведение общедоступными библиотеками. Законопроект предлагает разрешить библиотекам создание электронных копий “произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение”. Однако практика показывает, что практически любое произведение может быть отнесено к той или иной науке, и уж тем более к обучению. Поэтому предлагается разрешить оцифровку только редких книг, давно не выпускавшихся издателями (не переиздававшихся двадцать и более лет).
Вторая поправка предлагает сохранить действующий сегодня запрет библиотекам выдавать электронные копии произведений читателям.
В настоящий момент библиотеки имеют возможность изготавливать электронные копии произведений исключительно для целей межбиблиотечного обмена без права передачи файлов своим читателям. Законопроект допускает “предоставление копий, в том числе в электронной форме … по запросам граждан для научных и образовательных целей”. В случае принятия законопроекта в существующем виде библиотеки легализуют считающееся сегодня контрафактным распространение файлов произведений авторов без выплаты вознаграждения авторам. Издатели не получат вознаграждения от продажи книг, авторы не получат вознаграждения от издателей, пропадет экономическая мотивация создания авторами произведений. Это приведет к девальвации авторского труда и нарушит баланс интересов.
Принятие предлагаемых поправок не потребует дополнительного финансирования.
Действующая редакция
Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли:
1) правомерно опубликованного произведения – библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов;
2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) – библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.
2. Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.
Редакция законопроекта № 47538-6
Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.
3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.”
Предложения издателей:
Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
– ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
– единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
– экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
– экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, не переиздававшихся двадцать и более лет с даты выхода в свет их последнего опубликованного издания на территории Российской Федерации;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.
3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Исключить
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
Собственно всё очень похоже. Отличия я выделил цветом и рискну процитировать комментарии по поводу этих отличий:
Под флагом уточнения понятия образовательных и научных произведений производится подмена понятия (с тематики на срок последнего переиздания). Обожаю профессионалов “передёргивания” (цитирую):
Предлагается дополнить абзац пятый пункта 1 новой редакции статьи 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уточнения круга произведений, в отношении которых допускается свободное воспроизведение общедоступными библиотеками, путем введения дополнительных условий свободного использования в виде отсутствия переизданий на протяжении длительного времени, во избежание неоднозначного толкования понятия произведения, имеющего исключительно научное и образовательное значение.
И, чтобы убрать канал предоставления доступа к информации в цифровой форме предлагается (цитирую):
Предлагается исключить четвертый пункт статьи 1275 как противоречащий пункту 2 статьи 1274. Предоставление читателям электронных копий произведений приведет к нарушению баланса общественных интересов.
Пункт 2 статьи 1274 звучит так:
2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.
Не помню как звучит статья 1274 в законопроекте, но сохранение старой редакции статьи 1274 и пункта 4 новой статьи 1275 позволяет хотя бы частично снять ограничения на возможность “выноса из библиотеки” информации в цифровой форме (для курсовых, дипломов и исследовательских работ это крайне желательно – смешно в 3 тысячелетии переписывать с экрана дисплея. чтобы потом дома с переписанного с ошибками восстанавливать цитаты). Да, целиком вынести нельзя, но хоть цитаты и статьи можно сохранить в цифре. Издатели хотят воспрепятствовать и этому
Вывод:
Понятно, что в печатной форме укомплектовать десятки тысяч публичных библиотек книгами, которые издаются тиражами (хорошо если) 1-3 тысяч экземпляров невозможно. Ясно, что доступ возможен или “в цифре” или никак. Библиотеки ВУЗов (у которых ограничен профиль комплектования) могут позволить себе потратить немалые деньги в оплату за электронные библиотечные системы (и/или их фрагменты), которые будут интенсивно использоваться многими пользователями. У публичных библиотек ситуация сложнее. Спрос куда шире (т.е. заплатить за комплектование придётся очень много), а интенсивность использования весьма невелика. Действующие правила, требующие обязательного заключения письменного договора со всеми правообладателями е-книг, включаемых в коллекцию, препятствуют созданию больших коллекций. К тому же индивидуальные договора в любой момент могут привести к тому, что е-книга, которой пользуются много и интенсивно, внезапно исчезнет из доступа, поскольку срок старог договора истечёт, а нового может и не быть…
Принудительная оцифровка позволяет иметь коллекции актуальных е-книг (хотя бы определённой тематики). Если её ограничить сроком двадцать лет после последнего переиздания, то актуальных е-книг в публичных библиотеках не будет даже по образовательной и научной тематике.
Если запретить библиотекам выдачу на руки даже бы цитат и фрагментов в электронной форме, то говорить об эффективном обслуживании потребностей экономики силами публичных библиотек будет нельзя.
Т.о., предлагается ради продолжения беспрепятственного набивания карманов владельцами копирайта наплевать и на интересы экономики и на публичные библиотеки, как подотрасль культуры… То, что при этом появятся сотни тысяч интеллигентов, оставшихся без работы копирастов не волнует.
Хочется надеяться, что это волнует и власть и законодателей. Я не считаю, что обязательно применять именно тот вариант, который есть в законопроекте, который уже прошёл первое чтение. В нём уйма недостатков и единственное достоинство – он работоспособен. Если удастся БЫСТРО подготовить РАБОТОСПОСОБНЫЙ и ЭФФЕКТИВНЫЙ закон с меньшим объёмом недостатков, то почему бы и нет, а вот для саботажа время уже вышло. Закон надо принимать
Чума за деньги покупателей
Опубликовано 27 августа 2012
В дополнение к моему посту от 31 июля 2012 (Чума на оба ваши дома!), где я сказал, что все эти патентные споры имеют главную цель – не дать мне, как покупателю, возможность получить лучшее из того, что технически возможно (те, кто на рынке давно мешают друг-другу и вместе мешают новичкам, которые могли бы собрать лучшие решения, добавить что-то своё и выйти на рынок с лучшим продуктом. В итоге, я (и любой другой покупатель) выбираем не из лучшего, а из того, что не нарушает ничьих прав
Ну, вот суд прошёл и результат (ссылки ведут на материалы Lenta.ru) налицо: (Samsung обязали выплатить Apple миллиард долларов). А в чём была причина?
Apple и Samsung являются мировыми лидерами по продажам смартфонов. На долю южнокорейской компании приходится около 35 процентов рынка, в то время как американский производитель контролирует 18 процентов.
Ясно, что задачей патентного спора был удар по сопернику. Ясно, что в споре американской фирмы с Южно-корейской суд США встал на сторону американской фирмы. И (Акции Samsung рухнули после решения суда о патентном споре с Apple).
А вот (Nokia подорожала на 10 процентов из-за поражения Samsung в суде). И чему удивляться? Nokia использует ОС от Microsoft и сейчас имеет шанс с 5% рынка подняться повыше.
И, конечно, (Акции Apple обновили исторический максимум). Очередные мастера копирайта успешно жнут там. где не сеяли….
А что с этого нам? А понятно ведь, что миллиард святым духом не возьмётся… Его заплатим мы, пользователи. (Samsung выпустил десятидюймовый Galaxy Note) и планирует выпустить новую версию планшета с экраном 5,5″. Эти устройства ничьих патентов, пока, не нарушают… Цена устройств с 10″ экраном в США будет соответствовать ценам на iPad-2 в момент их появления (от $500). Надо сказать, что и характеристики соответствуют (наличие стилуса – не в счёт). Но, вот беда, цена на iPad-2 упала в связи с появлением iPad New, который продаётся по указанной цене, а характеристики имеет покруче…
Насколько можно судить (“Большой” Galaxy Note поступил в продажу в России) по совсем уж несуразной цене: Версия устройства с 16 гигабайтами внутренней памяти стоит 26990 рублей, с 32 гигабайтами памяти – 29990 рублей, с 64 гигабайтами памяти – 34990 рублей. У всех устройств, правда, есть SIM-карта для звонков и Интернет, но и тут – цена как у iPad New, а характеристики – как у iPad-2
Ясно, что в цене новых планшетов Samsung заложена наценка на проигранные судебные тяжбы. В результате либо мы, покупатели, выплатим этот штраф, либо будем юзать устройства от Apple и Nokia. По конкуренции, которая (в теории) является основой рыночной экономики, нанесён тяжелейший удар, а боком всё это (при любом “раскладе”) выйдет именно нам – покупателям. Мы получим худшие устройства, чем могли бы по более высокой цене… А оно нам надо?
_________________________________
Материалы от Chascor:
- (vseorlov: понедельник, 27 августа 2012 года, 17.44: Хорошая работа, Apple, вы обманули весь мир. Мысль о том, что одна компания может владеть решением проблемы, совершенно безумна)
- (понедельник, 27 августа 2012 года, 12.00: Чего на самом деле стоила Apple победа над Samsung: Блогеры об итогах судебного разбирательства между крупнейшими производителями высокотехнологичной продукции) – интересная мысль о том, что “Apple сама сказала, что планшеты Samsung – такие же” девальвирует (в глазах неспециалистов) ценность техники Apple
Материалы habrahabr:
Ещё интервью с Е. Милица
Опубликовано 31 июля 2012
Интервью с Е. Милицей (генеральным директором PocketBook Rus) становятся в этом блоге “дежурным блюдом”. Вот ещё одно от Компьютерра (Евгений Милица (PocketBook) о будущем книгочиталок: Генеральный директор PocketBook Rus Евгений Милица ответил на вопросы о своей продукции и о том, что ждёт рынок электронных книгочиталок и книг.). Полноты ради и его процитирую целиком:
Автор: Олег Нечай | Раздел: Интервью | Дата: 23 июля 2012 года
– Что может PocketBook предложить такого, чего нет в Amazon Kindle?
– Среди преимуществ наших устройств перед многими конкурентами – поддержка десятков форматов электронной литературы, встроенные словари, Text-To-Speech (голосовое воспроизведение текста), высокая скорость обновления экрана. В некоторых моделях есть поддержка Bluetooth. Кроме того, ридеры PocketBook отличаются от конкурентов более широкими возможностями для настройки под конкретного пользователя.
– Многие компании просто ставят свои логотипы на китайские изделия и русифицируют интерфейс. PocketBook работает так же?
– У нас есть Obreey Products – компания, которая занимается полным циклом разработки устройств, начиная с инжиниринга системной платы и дизайна самого ридера и заканчивая написанием программного обеспечения. Мы делаем полностью свой продукт, зачастую имея прямые контракты с поставщиками комплектующих, поставщиками экранов. Сборкой большинства ридеров PocketBook занимается компания Foxconn, крупнейший в мире контрактный производитель электроники. Некоторые модели также изготавливаются на фабриках компании Netronix.
– Будут ли планшеты с USB-портами когда-нибудь нормально поддерживать внешние накопители, не говоря уже о 3G-модемах? Есть ли в планах PocketBook выпуск таких устройств?
– В данный момент в планшетах PocketBook A 7″ и PocketBook A 10″ реализована поддержка внешних 3G-модемов, правда, только одной модели – Huawei E1550 (подключается через OTG-кабель). Наличие встроенного USB-хоста – востребованная опция, так что не исключено, что мы увидим её в новых моделях PocketBook.
– Изначально использование хрупкого стекла вместо пластика в читалках – это был эффективный маркетинговый шаг, направленный на то, чтобы ускорить их поломку и соответственно обновление, или у этого странного решения есть техническое обоснование?
– Никакого маркетинга! Просто возможности использовать другие материалы не было. Да и сейчас её нет – дисплеи на пластиковой подложке не производятся в достаточном количестве. А с хрупкостью экранов мы боремся, причём успешно, усиливая жёсткость корпуса на кручение, применяя металлические элементы. Так, в линейке PocketBook Pro у всех ридеров задняя крышка из магниево-алюминиевого сплава. В планшетах PocketBook и ридере PocketBook Touch – ребро жёсткости из того же материала. Как результат, по сравнению с устройствами предыдущего поколения (целиком с пластиковыми корпусами) количество поломок экрана удалось сократить в сто раз.
– Чем объясняется высокая стоимость замены экрана у ридеров PocketBook?
– Всё дело в высокой стоимости самих дисплеев E-Ink. Процедура сама по себе несложная, хотя, конечно, и требует некой квалификации специалиста. Но большую часть цены составляет стоимость самого дисплея.
– Чем обусловлена столь значительная толщина рамки читалок относительно габаритов дисплея?
Технически у нас есть возможность производить устройства с тонкой рамкой. Например, в PocketBook Touch она довольно тонкая, и в PocketBook 301 тоже была такой. Но многие потребители хотели бы видеть в устройствах, например, боковые кнопки для перелистывания страниц и широкую рамку, за которую удобно удерживать гаджет в руках. Когда рамка слишком маленькая, это не совсем комфортно – приходится держать ридер за дисплей. Но никто не исключает, что в дальнейшем будет возможность делать устройства с тончайшими рамками, и если это окажется востребованным, то будут такие модели и под брендом PocketBook.
– До какого уровня способны опуститься цены на электронные читалки в обозримом будущем? В этом году? В течение трёх-пяти лет?
– В этом году цены в среднем зафиксируются в районе 5000 рублей за устройство. Будут отдельные экземпляры за 3900 и за 9000 рублей, но средняя цена составит около 5000 рублей. В ближайшие три года в России будет прослеживаться стремление к заветной отметке в 3000 рублей. Вскоре наверняка появятся ридеры за такую цену, но это будут отдельные промомодели, которые будут продвигать розничные сети без собственной маржи, пытаясь заработать на трафике и продать что-то ещё.
Производители будут потихоньку переходить на пластиковые подложки, которые пока что стоят дороже стеклянных, и использовать другие новые технологии (цвет, гибкость, встроенная подсветка). Всё это замедлит падение цены. Скорее у потребителя появится возможность приобрести более совершенное с точки зрения функционала устройство за те же деньги.
– Граница между читалками на ЖК и “полноценными” планшетными компьютерами всё сильнее размывается. Не случится ли так, что эта разница исчезнет вовсе? Что это будет означать для вашей компании? Ведь конкуренты на планшетном рынке побольше и пострашнее, чем на рынке читалок.
– На мой взгляд, граница между “медиаридерами” и планшетами скоро перестанет существовать. По той простой причине, что ЖК-читалки производителям делать невыгодно – они стоят столько же, сколько более функциональные планшеты на Android. Так что когда-нибудь, вероятно, останутся только классические ридеры с E-Ink и планшеты. И в первом и во втором классе устройств марка PocketBook представлена. Конкурентов на планшетном рынке побольше, но у нас есть свои преимущества, которые позволяют их не бояться: уникальный дизайн, качественная сборка и софт.
– Кто победит, ЖК или электронные чернила?
– Победит пользователь. Волей-неволей всё это работает на нас, и чем больше технологий, тем интереснее развиваться, тем выше конкурентность рынка. Пока что прямой борьбы нет, так как у этих технологий разный потребитель. Те, кто хочет читать и немного разбирается в вопросе, покупают ридеры на E-Ink. А те, кому нужен более широкий функционал, приобретают планшеты. Когда всё это сольётся в единое целое, мы получим устройство за 1000 рублей, которое не слепнет на солнце, воспроизводит цветное видео и держит зарядку несколько месяцев. Вопрос только в том, когда это случится.
– Какое вообще будущее у электронных чернил?
– Пластиковая подложка, цвет, рост скорости обновления (что приведёт к возможности просмотра видео и анимации) – иными словами, движение к возможностям TFT. Также отметим гибкие экраны. В целом в ближайшие 3-5 лет электронные чернила ждёт самое радужное будущее.
– Какие перспективы у цветных электронных чернил? Когда начнутся продажи полноценных цветных ридеров с E-Ink и будут ли такие ридеры дорого стоить?
– Ориентировочно продажи должны начаться в 2013 году. Вероятно, поначалу дисплеи с цветными электронными чернилами будут стоить дороже процентов на 50, чем обычный E-Ink, то есть сами устройства будут дороже примерно на треть. Если средняя цена нецветного ридера с E-Ink будет в районе 5000 рублей, то новые устройства обойдутся покупателю примерно более 7000 рублей.
– “Убьют” ли читалки бумажные книги?
– Насмерть не убьют. Количество продаваемых копий электронного контента начинает преобладать на мировом рынке, но до России этот тренд доберётся не скоро. Бумажные книги – это всего-навсего носитель информации. Но технологии не стоят на месте, появляются более совершенные цифровые носители, поэтому бумажное производство со временем будет становиться не таким рентабельным и не таким востребованным.
– И более животрепещущий вопрос: не убьют ли читалки книгоиздание? Известно ведь, откуда большинство пользователей читалок берут книги – с пиратских сайтов.
– Вряд ли книгоизданию что-то грозит. Возьмём, для примера, киноиндустрию – пиратство ведь не убивает её: все ходят в кино, смотрят фильмы в хорошем качестве, многие покупают лицензионные. В Европе, в Германии в частности, широко развит прокат. Когда-нибудь такая цивилизованность доберётся и до нас.
Такая же история и с книгами – ведь разница между лицензионным контентом и ворованным очень большая. Зачастую проблематично просто найти книжку в правильном формате, качественную и без ошибок. А в официальном, легальном интернет-магазине качество электронных книг гарантировано, и на выбор предлагается множество форматов.
Отчасти в развитии пиратства можно обвинить и издательства, которые не слишком активно интересуются сегментом электронных книг. Взять, к примеру, историю с Гарри Поттером: книжки начали издавать в конце 90-х, а договориться о выходе книг в электронном формате смогли только недавно.
– Есть ли будущее у онлайновых книжных магазинов в России?
– Есть перспективы, есть определённые модели, по которым они могут успешно работать и развиваться. Например, сейчас активно пытаются развивать модель подписки. Что из этого выйдет, скоро увидим.
– Нет ли у PocketBook планов в области книготорговли?
– У нас есть онлайн-магазин Obreey Store, где мы продаем электронные версии книг и другой контент – для нас важно предложить максимально удобное средство донесения контента до наших устройств. Книги на бумаге мы не продаём и планов таких не имеем.
– Есть ли у вас продукты с функцией озвучивания текста: загружаешь в них текстовый файл и слушаешь, как устройство читает его вслух?
– Функция преобразования текста в речь, Text-To-Speech, реализована во всех продающихся сегодня ридерах PocketBook, кроме PocketBook Basic и PocketBook 360 Plus New. Пользователю доступно на выбор 4 языка, а на официальном сайте дополнительно можно выбрать любой из 26 языков.
– Какие ещё продукты собирается выпускать PocketBook в будущем помимо ридеров и планшетов?
– Пока что никакой информации по этому поводу раскрыть не могу; следите за новостями.
Вот в чём разница в интервью с издателем и с “технарём”. Издатель обязательно всё будет валить на “злобных пиратов”, а технарь (о ужас!) посмел “лягнуть” издателей и отметить, что в ситуации есть и их вина…
Продажи е-книг в 2011
Опубликовано 30 июля 2012
Google “выцепил” новость от FP ((AFP): Ebook sales skyrocketed in 2011: industry. Jul 18, 2012, WASHINGTON). За основу возьмём пересказ Компьюлента (Владимир Парамонов. Электронные книги набирают популярность). Процитирую пересказ целиком:
Ассоциация американских издателей оценила объём продаж электронных книг в Соединённых Штатах в 2011 году.
Спрос на литературу в электронном виде устойчиво растёт. Объём рынка в прошлом году достиг $2,07 млрд, что приблизительно на 140% больше результата за 2010-й, когда продажи составляли $869 млн.
Количество реализованных копий электронных книг за год увеличилось вдвое — до 388 млн. Наибольшей популярностью пользуются художественные произведения для взрослой аудитории.
В целом объём американского рынка литературы, включая традиционные печатные издания, в 2011-м составил почти $14 млрд.
если посмотреть первоисточники, то в новости AFP:
В 2011 е-книги дали около 6% дохода издателей, а число продаж в штуках удвоилось и достигло 388 миллионов или 15.5% продаж в “trade sector” (включает fiction and non-fiction for adults and children).
Пока е-книги не превзошли традиционные книги в твёрдом и мягком переплёте, которые в 2011 дали порядка $11.1 миллиардов. В секторе “adult fiction” доля е-книги в выручке составила $1.27 миллиарда (до 30% – самая большая доля) Рост с 2010 составил 117 %.
Общий объём продаж по издательской индустрии незначительно УВЕЛИЧИЛСЯ на 0.5% и достиг $13.97 миллиарда.
Интересно, что общие продажи в деньгах (хоть и незначительно) уже растут, а вот продажи в штуках растут давно. По сравнению с Российским книжным рынком, который падает не первый год и на котором упали не только объёмы продаж и тиражи, но и количество наименований, ситуация в США может рассматриваться как продолжение “золотого века” издателей”. Это и неудивительно. И издательства “шевелятся” и продают в том виде, в котором люди хотят купить… И сервис самопубликаций позволяет за небольшие деньги и при небольших хлопотах публиковаться “в цифре” в обход издательств по схеме литературного агента
Про 6% и 15,5% написано у AFP и целиком на их совести. Если посмотреть цифры то 2,07 миллиарда из 13,97 миллиардов дает 14,8%. Похоже, что есть четыре процента:
— доход издателей (они от продаж получают далеко не всё) за счёт продаж е-книг 6%
— общая доля е-книг в выручке от продаж 14,8%
— 15,5% – это продажи е-книг в “trade sector”, который (судя по всему) не тождественен рынку в целом
— 30% продаж дали е-книги в секторе adult fiction” (сильно больше, чем по рынку в целом)
В материале (Adult fiction ebooks outsell hardcovers) уточнили, что 6% – это доля е-книг в продажах 2010 года (Net sales of e-books jumped to 15 percent of the market in 2011 from 6 percent in 2010). Там же есть странная фраза про то, что приведённые данные охватывают продажи в 2000 фирм, которые были включены в исследование. Похоже, что исследовали наиболее передовые фирмы, поскольку общие продажи не выросли на 0,5%, а уменьшились на 2,5% (Total overall U.S. book market sales declined 2.5 percent to $27.2 billion in 2011 from $27.9 billion in 2010, the report said.). Там же отмечено, что доля продаж в секторе “adult fiction” достигла 30% в сравнении с 13% годом ранее.
В материале Рейтерс (Adult fiction ebooks outsold hardcovers in 2011: survey) подтверждается общее падение на 2,5% и приводятся интересные данные про он-лайн продажи:
online retailers represented 13 percent of total net dollars, but grew 35 percent from the year before (он-лайн ритейлеры дали 13% нетто-выручки, но выросли на 35% по сравнению с предыдущим годом [видимо, речь идёт и о продажах печатных и о продажах электронных копий]
ABC News (E-Books Sales Soar in 2011) связывают общее падение продаж с крахом сети магазинов Borders. В качестве лидера продаж называет “The Hunger Games”, проданные миллионами копий и купленные читателями различных возрастов.
В извещении о появлении результатов исследования от Ассоциации американских издателей (BOOKSTATS 2012 HIGHLIGHTS) предлагается полное исследование купить и раскрываются секторы:
Кроме Trade (fiction and non-fiction for adults and children) есть ещё School/K-12, Higher Education and Professional/Scholarly Publishing
Так что разница в доле общей выручки и выручки в секторе Trade вполне возможна
Самый дешёвый вариант покупки:
Комментарии к записи Продажи е-книг в 2011 отключены
Презентация к исследованию PewInternet
Опубликовано 27 июля 2012
В дополнение к моему посту от 23 июня 2012 (Исследование PewInternet) про исследование “«Libraries, patrons, and e-books»” и доступность PDF с отчётом.
На основе этого исследования написан доклад (10 e-reading lessons for librarians). Уроков действительно 10. Доступна презентация доклада:
Комментарии к записи Презентация к исследованию PewInternet отключены
Смена издательской парадигмы
Опубликовано 26 июля 2012
В дополнение к моему посту от 25 июля 2012 (Так кто ворует у авторов-то?), где я, в очередной раз, поднял вопрос о неизбежности смены издательской парадигмы (Если раньше издатель нанимал автора и платил ему роялти или фиксированный гонорар, то теперь автор будет нанимать литагента, который инвестирует (под роялти) в макет и продвижение (наймёт издателя на ту работу, которую он реально выполняет) и разместит макет в интернет-магазинах)
Теперь вот ИНО-СМИ опубликовали на ту же тему перевод (Антонио Фрагуас (Antonio Fraguas). Теперь вы и пишете, и читаете по-другому (“El Pais”, Испания) 22/07/2012). Материал настолько важный, что я рискну процитировать его целиком:
«Во время чтения глаза его пробегали по страницам, смысл которых воспринимался его духом, но голос и язык его отдыхали». Августин Блаженный был потрясен, увидев святого Амвросия Медиоланского за молчаливым чтением в своей келье. Об этом он рассказывает в своей «Исповеди». На дворе был IV век, тогда все те, кто умели читать, читали вслух. Но сейчас все поменялось: и носители информации (глина, кость, папирус, пергамент…), и читатели (от священников раньше и до сегодняшней дамы в метро), и писатели… Изменения происходили в течение многих веков, но сейчас, в короткий отрезок человеческой жизни – вашей жизни – все меняется еще раз. Часть населения, живущая в обеспеченном мире, родилась с одними навыками чтения и письма, а умрет с совершенно другими.
Некоторые признаки перемен в способах письма очевидны. Например, отказ от пера и каллиграфии в пользу клавиатуры и сенсорного экрана. Но помимо механики письма, появление цифрового мира изменило и способы, к которым новые писатели прибегают для создания своих творений. Парадигма писателя претерпевает пересмотр. Начиная с того, как человек, желающий рассказать свою историю, предстает перед пустым листом (экраном), и вплоть до того момента, когда читатель начинает читать готовую историю, – вся цепочка создания, публикации, распространения и маркетинга поставлена с ног на голову. Симптомом является состояние издательского дела в Испании. В 2011 году, по данным Национального Института Статистики, количество печатных книг сократилось на 24,4% и вернулось на уровень десятилетней давности. Постепенно на смену им приходит цифровой формат. В настоящее время более 20% лицензий ISBN (паспорт каждой книги) в Испании выдается цифровому контенту. В 2011 году электронных устройств для чтения было продано на 500% больше, чем в 2010 году.
«Не бойтесь новых технологий. Приняв их, вы откроете для себя гораздо больше возможностей, чем если будете сражаться против них». Эти слова Керри Уилкинсона (Kerry Wilkinson) были восприняты со всей серьезностью группой отобранных редакторов на последней Лондонской книжной ярмарке. Уилкинсон, 31-летний британский спортивный журналист, в течение нескольких месяцев оставался самым продаваемым автором, согласно статистике, которую ведет виртуальный магазин Amazon в отношении книг, доступных для его устройства для чтения электронных книг Kindle. За шесть месяцев Уилкинсон продал 250 тысяч экземпляров романа «Locked in». Никогда прежде не писав, он решил превратить свое творчество в эксперимент. Он сам определил цену на свою работу, а также то, что будет в кратком содержании и какой фрагмент будет доступен читателям бесплатно (10% текста романа). Он стал сам себе издателем и литературным агентом, но в итоге подписал контракт также и с традиционным издательством. «Pan Macmillan» опубликует три его следующих романа, это издательство также приобрело права на три его предыдущие работы как в цифровом, так и в бумажном формате.
В Испании происходит то же самое. Теперь не автор стремится найти редактора, а наоборот. Армандо Родера (Armando Rodera – родился в Мадриде в 1972 году) является одним из пяти авторов, которых издательство «Ediciones B» нашло непосредственно в интернете. Его роман «Загадка побежденных» (El enigma de los vencidos) является частью коллекции «TopDigital». Это собрание бумажных книг, которые изначально были самиздатовскими электронными книгами с огромным уровнем продаж на Amazon в Испании. В чем же секрет таких романов, которые до сих пор оставались незамеченными традиционными издательствами? «Я всегда любил читать триллеры, это тот жанр, в котором я пытаюсь создавать свои работы: скоротечность сюжета, заставляющая читать без перерыва, большое количество диалогов и краткие описания, характерные персонажи. Читатель электронных книг требует более коротких произведений с большим количеством действия, так что я не должен был слишком менять мой стиль изложения. Тем не менее, мой самый успешный роман на Amazon, «Бунт души» (La rebeldía del alma), достиг в начале июня первого места в Испании, несмотря на то, что в нем я рассказал самую обычную повесть. Дело вкуса», – отвечает Родера.
Эти новые авторы (как и их читатели) не были бы поняты без электронных устройств для чтения. «Электронные книги, как правило, не служат для украшения комнаты». Так пошутил Дуайт Гарнер (Dwight Garner) на страницах New York Times в своей мартовской статье «Как мы читаем сейчас» (La manera en que leemos ahora). Не без доли юмора он проанализировал сильные и слабые стороны всех устройств, которые предназначены для чтения. «Поскольку электронные книги не имеют обложек, подросткам будет проще читать те книги, которые раньше некоторые родители просто конфисковали бы».
Изменяется внешний вид наших гостиных, изменяются места, где мы читаем, изменяется и то, как мы взаимодействуем с другими читателями (забудьте о поиске родственной души в автобусе, руководствуясь обложкой романа, который она читает, – лучше поищите в социальных сетях и в виртуальных книжных клубах). Гарнер, помимо прочего, связывает свои произведения с определенным форматом. Для чтения на своем смартфоне он выбирает «Дневники» (Diarios) Джона Чивера (John Cheever). Для iPad – «такой большой пласт книг нехудожественной литературы (…), как, например, биографию Стива Джобса, написаную Уолтером Айзексоном (Walter Isaacson)».
Джулиэта Лионетти (Julieta Lionetti) отвечает за новости испанского книжного рынка в специализированном журнале «Publishing Perspectives». У нее за спиной – 20-летняя карьера редактора: «Мы читаем не только глазами. Мы читаем руками, всем телом, которое принимает то или иное положение в зависимости от жанра и цели чтения. Цифровая революция нарушила древнюю связь между текстами (литературными произведениями) и объектами (книгами). Это приводит к изменению нашего способа чтения. В какой степени? При чтении с дисплея перед нами никогда не предстает целое произведение. У нас нет цельного опыта ощущений. Чтение скачками, о котором говорил Монтень, имея в виду старинные рукописи, – не то же самое, что фрагментация, которую предоставляет нам экран или электронные чернила. Читая цифровую книгу, мы двигаемся только во времени, но никогда – в материальном пространстве».
Таким образом, есть один тип жанров, которые, по мнению Родеры, наиболее востребованы у читателей цифровых книг: «Наиболее приемлемыми являются те, в которых мы должны слепо продвигаться вперед, чтобы узнать то, что произойдет далее: это романы в целом, но особенно романтические, «саспенс», научная фантастика и фэнтези, которые не перестают быть поджанром приключенческой литературы. Лишенные пространственности объекта, сознания его цельности, мы читаем только во времени», – отмечает Лионетти.
Писатель Хуан Гомес-Хурадо (Juan Gómez-Jurado), который только что опубликовал свой четвертый роман, «Легенда вора» (La leyenda del ladrón, издательство Planetа), считает, что на рубеже веков Испания начала понимать феномен книги-блокбастера. «С помощью «Гарри Поттера», «Тени ветра» (La sombra del viento), «Кода да Винчи»… Этот феномен известен в США уже в течение трех десятилетий. Это романы, которые читают даже те, кто никогда раньше не читал, – произведения, которые создают читателей и писателей», – говорит он. И также создают новый тип писателей и читателей, которые не обязательно соответствуют клише интеллектуалов: «Считалось, что хорошей литературой был определенный тип историй, связанных с чувствами, в которой поток мыслей был самой важной составляющей. Я не думаю, что способен написать роман Хавьера Мариаса (Javier Marías), но я также сомневаюсь, что Хавьер Мариас смог бы написать мой роман – так почему же одно будет лучше другого?» – спрашивает Гомес-Хурадо.
Новые авторы хорошо знают, насколько тяжела конкуренция в мире цифровых технологий, а также понимают, что это – только начало. «Может быть, в цифровом формате будут опубликованы менее проработанные книги, но также будут и более занимательные. Кроме того, с каждой новой книгой растет умение нового автора», – говорит Гомес-Хурадо и предупреждает о коммерческих возможностях этой новой экосистемы: «То, что производит цифровой мир, представляет собой ряд ниш, которые ранее не были заняты. Может быть, кто-то является фанатичным читателем романов о частных детективах в нацистской Германии. Если вдруг появляется писатель, который специализируется на этом, его ждет успех в этом жанре. Похожее произошло в США с Амандой Хокинг (Amanda Hawking). Ее романы имеют 16 тысяч отзывов в Интернете и 90% из них – с оценкой в пять звезд. Эти книги имеют «более низкое литературное качество, но удовлетворяют спрос». Таким образом, традиционная предопределяющая роль издателя и литературного критика постепенно исчезает. Теперь все зависит от виртуального сарафанного радио.
Уже сами читатели через социальные сети рекомендуют другим, что почитать и дают подсказки писателям, касающиеся недостатков в их произведениях или же предлагают новые истории. Писатель перестает быть единственным персонажем, у которого можно попросить автограф у стенда на ярмарке. Гомес-Хурадо, который имеет более 135 тысяч фолловеров в Twitter и который ведет постоянный диалог со своими читателями, представляет собой в значительной степени новую парадигму образа писателя.
Лингвист Хосе Антонио Мийан (José Antonio Millán) является автором книги «Чтение и общество знаний» (La lectura y la sociedad del conocimiento – 2001). Мийан перечисляет преимущества, которые новые устройства предлагают писателям: «Самое большое преимущество написания книг для цифровых устройств состоит в том, что размер априори не является ограничением. Я имею в виду, что можно расширить текст согласно требованиям развития темы. Затем произведение может распространяться или продаваться независимо от размера (хотя, разумеется, если продается хорошо, то существует довольно четкая зависимость между размером и ценой). К тому же появились новые сегменты в зависимости от размеров текста, например, Amazon Singles, который апеллирует к «естественному объему» (который больше, чем статья, но меньше, чем роман), ранее не признававшемуся на рынке…».
Или взять синглы – как в музыкальном мире. Т.C. Бойл (T.C. Boyle), один из мастеров американской короткой прозы, тоже замечает аналогию: «Что касается электронных книг и скачивания, я вижу, как мое немецкое издательство, «Hanser Verlag», предлагает скачать задешево коллекцию из моих 14 историй, которые еще не были переведены и изданы на бумаге. И как я себя чувствую? Ну, как рок-певец, который предлагает по отдельности свои песни на ITunes по 99 центов за штуку». Бойл, однако, отрицает любое влияние цифрового мира на его манеру работы: «Я не думаю абсолютно ни о чем, кроме той истории, которая в данный момент – передо мной».
Несмотря на скептицизм, который новые средства массовой информации могут вызвать у традиционных авторов и читателей, первые исследования показывают, что те, кто читают в цифровом формате, читают больше, чем приверженцы бумажных книг. На это же указывает результат изучения ситуации в Соединенных Штатах, подготовленный «PewResearch Center» и опубликованный в апреле. Средний читатель электронных книг читает 24 книги в год, а читатель бумажных книг – в среднем 15. В Испании количество читателей электронных книг не достигает трех миллионов. В 2010 году они составляли 4,3% от общего числа читателей. В декабре 2011 года их число достигло уже 6,8%, согласно данным исследования «Привычки чтения и покупки книг в Испании 2011», опубликованного Федерацией Гильдий Издателей Испании.
Читатели – уже не те, что были раньше. То же самое можно сказать и о писателях. Перед лицом изменений можно выражать беспокойство, как святой Августин при виде читающего шепотом Амвросия, или же прибегнуть к прагматизму, как Гомес-Хурадо: «Мы не спасаем мир – мы лишь рассказываем истории».
Оригинал публикации: Usted ya no lee ni escribe como antes 17/07/2012
Очень радует то, что вновь появляются цифры, подтверждающие. что переход к е-книги УВЕЛИЧИВАЕТ чтение (цитирую фрагмент ещё раз):
первые исследования показывают, что те, кто читают в цифровом формате, читают больше, чем приверженцы бумажных книг. На это же указывает результат изучения ситуации в Соединенных Штатах, подготовленный «PewResearch Center» и опубликованный в апреле. Средний читатель электронных книг читает 24 книги в год, а читатель бумажных книг – в среднем 15. В Испании количество читателей электронных книг не достигает трех миллионов. В 2010 году они составляли 4,3% от общего числа читателей. В декабре 2011 года их число достигло уже 6,8%, согласно данным исследования «Привычки чтения и покупки книг в Испании 2011», опубликованного Федерацией Гильдий Издателей Испании.
Плохо верится, что в Испании растущий сектор рынка электронного чтения оставили без лицензионного контента. Думаю, что сектор испаноязычной литературы достаточно широк и вполне сможет пробиться в цифровую эпоху. Очень хочется, чтобы подобное можно было сказать про сектор русскоязычной литературы….
Комментарии к записи Смена издательской парадигмы отключены
Снова о копирайте
Опубликовано 19 июля 2012
В ЖЖ нашёл на удивление пристойный материал (Статья об исключительности, или Анафема пиратам). И пристойность определяется не только отсутствием мата, но и присутствием разумных мыслей (цитаты выборочно):
Есть, конечно предложения у автора, но у нас же Россия (на два человека, как минимум три взаимоисключающих мнения) и я с этими мнениям не согласен. Главный-то вывод правильный: или мы пересмотрим копирайтное законодательство, либо получим аналог “Сухого Закона” в США (встраивание пиратов в качестве незаконной, но жизненно необходимой части экономики). Пора кончать с ситуацией, когда 99 процентов пользователей интернет вынуждены совершать уголовно наказуемые деяния не имея легальной альтернативы доступа к интересующему их материалу. Напомню, французский опыт: авторам (правообладателям) сообщили, что либо они будут регулярно переиздавать книги (чтобы они были доступны), либо государство книги-сироты оцифрует и введёт их в легальный оборот принудительно (всё, что удастся при этом собрать правообладателю соберут и отдадут)
Понятно, что одним из основным каналом легализации контента во всём мире является использование для доступа к нему библиотеки (бесплатно для пользователя). Но у нас же Россия и мы в очередной раз на себе (блокируя такой канал легального доступа к цифровому контенту как библиотека) доказываем. что ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ. Тот факт. что все. кроме российских правообладателей и российских законодателей это понимают, никого не волнуют
