Смена издательской парадигмы
Опубликовано 26 июля 2012
В дополнение к моему посту от 25 июля 2012 (Так кто ворует у авторов-то?), где я, в очередной раз, поднял вопрос о неизбежности смены издательской парадигмы (Если раньше издатель нанимал автора и платил ему роялти или фиксированный гонорар, то теперь автор будет нанимать литагента, который инвестирует (под роялти) в макет и продвижение (наймёт издателя на ту работу, которую он реально выполняет) и разместит макет в интернет-магазинах)
Теперь вот ИНО-СМИ опубликовали на ту же тему перевод (Антонио Фрагуас (Antonio Fraguas). Теперь вы и пишете, и читаете по-другому (“El Pais”, Испания) 22/07/2012). Материал настолько важный, что я рискну процитировать его целиком:
«Во время чтения глаза его пробегали по страницам, смысл которых воспринимался его духом, но голос и язык его отдыхали». Августин Блаженный был потрясен, увидев святого Амвросия Медиоланского за молчаливым чтением в своей келье. Об этом он рассказывает в своей «Исповеди». На дворе был IV век, тогда все те, кто умели читать, читали вслух. Но сейчас все поменялось: и носители информации (глина, кость, папирус, пергамент…), и читатели (от священников раньше и до сегодняшней дамы в метро), и писатели… Изменения происходили в течение многих веков, но сейчас, в короткий отрезок человеческой жизни – вашей жизни – все меняется еще раз. Часть населения, живущая в обеспеченном мире, родилась с одними навыками чтения и письма, а умрет с совершенно другими.
Некоторые признаки перемен в способах письма очевидны. Например, отказ от пера и каллиграфии в пользу клавиатуры и сенсорного экрана. Но помимо механики письма, появление цифрового мира изменило и способы, к которым новые писатели прибегают для создания своих творений. Парадигма писателя претерпевает пересмотр. Начиная с того, как человек, желающий рассказать свою историю, предстает перед пустым листом (экраном), и вплоть до того момента, когда читатель начинает читать готовую историю, – вся цепочка создания, публикации, распространения и маркетинга поставлена с ног на голову. Симптомом является состояние издательского дела в Испании. В 2011 году, по данным Национального Института Статистики, количество печатных книг сократилось на 24,4% и вернулось на уровень десятилетней давности. Постепенно на смену им приходит цифровой формат. В настоящее время более 20% лицензий ISBN (паспорт каждой книги) в Испании выдается цифровому контенту. В 2011 году электронных устройств для чтения было продано на 500% больше, чем в 2010 году.
«Не бойтесь новых технологий. Приняв их, вы откроете для себя гораздо больше возможностей, чем если будете сражаться против них». Эти слова Керри Уилкинсона (Kerry Wilkinson) были восприняты со всей серьезностью группой отобранных редакторов на последней Лондонской книжной ярмарке. Уилкинсон, 31-летний британский спортивный журналист, в течение нескольких месяцев оставался самым продаваемым автором, согласно статистике, которую ведет виртуальный магазин Amazon в отношении книг, доступных для его устройства для чтения электронных книг Kindle. За шесть месяцев Уилкинсон продал 250 тысяч экземпляров романа «Locked in». Никогда прежде не писав, он решил превратить свое творчество в эксперимент. Он сам определил цену на свою работу, а также то, что будет в кратком содержании и какой фрагмент будет доступен читателям бесплатно (10% текста романа). Он стал сам себе издателем и литературным агентом, но в итоге подписал контракт также и с традиционным издательством. «Pan Macmillan» опубликует три его следующих романа, это издательство также приобрело права на три его предыдущие работы как в цифровом, так и в бумажном формате.
В Испании происходит то же самое. Теперь не автор стремится найти редактора, а наоборот. Армандо Родера (Armando Rodera – родился в Мадриде в 1972 году) является одним из пяти авторов, которых издательство «Ediciones B» нашло непосредственно в интернете. Его роман «Загадка побежденных» (El enigma de los vencidos) является частью коллекции «TopDigital». Это собрание бумажных книг, которые изначально были самиздатовскими электронными книгами с огромным уровнем продаж на Amazon в Испании. В чем же секрет таких романов, которые до сих пор оставались незамеченными традиционными издательствами? «Я всегда любил читать триллеры, это тот жанр, в котором я пытаюсь создавать свои работы: скоротечность сюжета, заставляющая читать без перерыва, большое количество диалогов и краткие описания, характерные персонажи. Читатель электронных книг требует более коротких произведений с большим количеством действия, так что я не должен был слишком менять мой стиль изложения. Тем не менее, мой самый успешный роман на Amazon, «Бунт души» (La rebeldía del alma), достиг в начале июня первого места в Испании, несмотря на то, что в нем я рассказал самую обычную повесть. Дело вкуса», – отвечает Родера.
Эти новые авторы (как и их читатели) не были бы поняты без электронных устройств для чтения. «Электронные книги, как правило, не служат для украшения комнаты». Так пошутил Дуайт Гарнер (Dwight Garner) на страницах New York Times в своей мартовской статье «Как мы читаем сейчас» (La manera en que leemos ahora). Не без доли юмора он проанализировал сильные и слабые стороны всех устройств, которые предназначены для чтения. «Поскольку электронные книги не имеют обложек, подросткам будет проще читать те книги, которые раньше некоторые родители просто конфисковали бы».
Изменяется внешний вид наших гостиных, изменяются места, где мы читаем, изменяется и то, как мы взаимодействуем с другими читателями (забудьте о поиске родственной души в автобусе, руководствуясь обложкой романа, который она читает, – лучше поищите в социальных сетях и в виртуальных книжных клубах). Гарнер, помимо прочего, связывает свои произведения с определенным форматом. Для чтения на своем смартфоне он выбирает «Дневники» (Diarios) Джона Чивера (John Cheever). Для iPad – «такой большой пласт книг нехудожественной литературы (…), как, например, биографию Стива Джобса, написаную Уолтером Айзексоном (Walter Isaacson)».
Джулиэта Лионетти (Julieta Lionetti) отвечает за новости испанского книжного рынка в специализированном журнале «Publishing Perspectives». У нее за спиной – 20-летняя карьера редактора: «Мы читаем не только глазами. Мы читаем руками, всем телом, которое принимает то или иное положение в зависимости от жанра и цели чтения. Цифровая революция нарушила древнюю связь между текстами (литературными произведениями) и объектами (книгами). Это приводит к изменению нашего способа чтения. В какой степени? При чтении с дисплея перед нами никогда не предстает целое произведение. У нас нет цельного опыта ощущений. Чтение скачками, о котором говорил Монтень, имея в виду старинные рукописи, – не то же самое, что фрагментация, которую предоставляет нам экран или электронные чернила. Читая цифровую книгу, мы двигаемся только во времени, но никогда – в материальном пространстве».
Таким образом, есть один тип жанров, которые, по мнению Родеры, наиболее востребованы у читателей цифровых книг: «Наиболее приемлемыми являются те, в которых мы должны слепо продвигаться вперед, чтобы узнать то, что произойдет далее: это романы в целом, но особенно романтические, «саспенс», научная фантастика и фэнтези, которые не перестают быть поджанром приключенческой литературы. Лишенные пространственности объекта, сознания его цельности, мы читаем только во времени», – отмечает Лионетти.
Писатель Хуан Гомес-Хурадо (Juan Gómez-Jurado), который только что опубликовал свой четвертый роман, «Легенда вора» (La leyenda del ladrón, издательство Planetа), считает, что на рубеже веков Испания начала понимать феномен книги-блокбастера. «С помощью «Гарри Поттера», «Тени ветра» (La sombra del viento), «Кода да Винчи»… Этот феномен известен в США уже в течение трех десятилетий. Это романы, которые читают даже те, кто никогда раньше не читал, – произведения, которые создают читателей и писателей», – говорит он. И также создают новый тип писателей и читателей, которые не обязательно соответствуют клише интеллектуалов: «Считалось, что хорошей литературой был определенный тип историй, связанных с чувствами, в которой поток мыслей был самой важной составляющей. Я не думаю, что способен написать роман Хавьера Мариаса (Javier Marías), но я также сомневаюсь, что Хавьер Мариас смог бы написать мой роман – так почему же одно будет лучше другого?» – спрашивает Гомес-Хурадо.
Новые авторы хорошо знают, насколько тяжела конкуренция в мире цифровых технологий, а также понимают, что это – только начало. «Может быть, в цифровом формате будут опубликованы менее проработанные книги, но также будут и более занимательные. Кроме того, с каждой новой книгой растет умение нового автора», – говорит Гомес-Хурадо и предупреждает о коммерческих возможностях этой новой экосистемы: «То, что производит цифровой мир, представляет собой ряд ниш, которые ранее не были заняты. Может быть, кто-то является фанатичным читателем романов о частных детективах в нацистской Германии. Если вдруг появляется писатель, который специализируется на этом, его ждет успех в этом жанре. Похожее произошло в США с Амандой Хокинг (Amanda Hawking). Ее романы имеют 16 тысяч отзывов в Интернете и 90% из них – с оценкой в пять звезд. Эти книги имеют «более низкое литературное качество, но удовлетворяют спрос». Таким образом, традиционная предопределяющая роль издателя и литературного критика постепенно исчезает. Теперь все зависит от виртуального сарафанного радио.
Уже сами читатели через социальные сети рекомендуют другим, что почитать и дают подсказки писателям, касающиеся недостатков в их произведениях или же предлагают новые истории. Писатель перестает быть единственным персонажем, у которого можно попросить автограф у стенда на ярмарке. Гомес-Хурадо, который имеет более 135 тысяч фолловеров в Twitter и который ведет постоянный диалог со своими читателями, представляет собой в значительной степени новую парадигму образа писателя.
Лингвист Хосе Антонио Мийан (José Antonio Millán) является автором книги «Чтение и общество знаний» (La lectura y la sociedad del conocimiento – 2001). Мийан перечисляет преимущества, которые новые устройства предлагают писателям: «Самое большое преимущество написания книг для цифровых устройств состоит в том, что размер априори не является ограничением. Я имею в виду, что можно расширить текст согласно требованиям развития темы. Затем произведение может распространяться или продаваться независимо от размера (хотя, разумеется, если продается хорошо, то существует довольно четкая зависимость между размером и ценой). К тому же появились новые сегменты в зависимости от размеров текста, например, Amazon Singles, который апеллирует к «естественному объему» (который больше, чем статья, но меньше, чем роман), ранее не признававшемуся на рынке…».
Или взять синглы – как в музыкальном мире. Т.C. Бойл (T.C. Boyle), один из мастеров американской короткой прозы, тоже замечает аналогию: «Что касается электронных книг и скачивания, я вижу, как мое немецкое издательство, «Hanser Verlag», предлагает скачать задешево коллекцию из моих 14 историй, которые еще не были переведены и изданы на бумаге. И как я себя чувствую? Ну, как рок-певец, который предлагает по отдельности свои песни на ITunes по 99 центов за штуку». Бойл, однако, отрицает любое влияние цифрового мира на его манеру работы: «Я не думаю абсолютно ни о чем, кроме той истории, которая в данный момент – передо мной».
Несмотря на скептицизм, который новые средства массовой информации могут вызвать у традиционных авторов и читателей, первые исследования показывают, что те, кто читают в цифровом формате, читают больше, чем приверженцы бумажных книг. На это же указывает результат изучения ситуации в Соединенных Штатах, подготовленный «PewResearch Center» и опубликованный в апреле. Средний читатель электронных книг читает 24 книги в год, а читатель бумажных книг – в среднем 15. В Испании количество читателей электронных книг не достигает трех миллионов. В 2010 году они составляли 4,3% от общего числа читателей. В декабре 2011 года их число достигло уже 6,8%, согласно данным исследования «Привычки чтения и покупки книг в Испании 2011», опубликованного Федерацией Гильдий Издателей Испании.
Читатели – уже не те, что были раньше. То же самое можно сказать и о писателях. Перед лицом изменений можно выражать беспокойство, как святой Августин при виде читающего шепотом Амвросия, или же прибегнуть к прагматизму, как Гомес-Хурадо: «Мы не спасаем мир – мы лишь рассказываем истории».
Оригинал публикации: Usted ya no lee ni escribe como antes 17/07/2012
Очень радует то, что вновь появляются цифры, подтверждающие. что переход к е-книги УВЕЛИЧИВАЕТ чтение (цитирую фрагмент ещё раз):
первые исследования показывают, что те, кто читают в цифровом формате, читают больше, чем приверженцы бумажных книг. На это же указывает результат изучения ситуации в Соединенных Штатах, подготовленный «PewResearch Center» и опубликованный в апреле. Средний читатель электронных книг читает 24 книги в год, а читатель бумажных книг – в среднем 15. В Испании количество читателей электронных книг не достигает трех миллионов. В 2010 году они составляли 4,3% от общего числа читателей. В декабре 2011 года их число достигло уже 6,8%, согласно данным исследования «Привычки чтения и покупки книг в Испании 2011», опубликованного Федерацией Гильдий Издателей Испании.
Плохо верится, что в Испании растущий сектор рынка электронного чтения оставили без лицензионного контента. Думаю, что сектор испаноязычной литературы достаточно широк и вполне сможет пробиться в цифровую эпоху. Очень хочется, чтобы подобное можно было сказать про сектор русскоязычной литературы….
Комментарии к записи Смена издательской парадигмы отключены
Так кто ворует у авторов-то?
Опубликовано 25 июля 2012
Издатели обожают заявлять авторам, что они получают меньше, потому.что “воруют пираты”… Очень мне это напоминает классический “оранжевый” диалог на Украине:
“Свидомый” агитатор задаёт вопрос: “Братья, где наше сало?” и сам отвечает “Москаль сожрал”
И убеждать, что враки всё это приходится с цифрами в руках. Pro-books (как обычно без прямой ссылки на первоисточник) рассказал как считают роялти в издательстве Harlequin Enterprises.
Для печатной книги роялти автора считается как 50% от выручки издателя, которая составляет 50% розницы. Т.е. автор от продажи печатной книги получает 25% розничной цены.
При переходе на продажи в цифре сильно падают расходы на продажи и почти до нуля падают издержки на создание очередной копии. Это позволяет уменьшить цену на е-книгу и увеличить роялти до 50-70% (как, например, делает Amazon для авторов, которые издают себя сами БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ). Harlequin мало того, что оставил при переходе в цифру тот же процент роялти при снизившихся издержках и цене, так ещё и добавил посредника (филиал, который из своей доли сначала выплачивает головному офису лицензионные отчисления за право издавать книгу в электронной форме, а уж из оставшегося выделяет долю автору). В результате роялти автора падает до 3-4% от розницы
Возникает вопрос: Так кто ворует у авторов-то? Злобные пираты или добрые издатели? Стоит ли удивляться, если после таких манипуляций издательская активность вообще сойдёт на нет и изменится, наконец-то, парадигма издания. Если раньше издатель нанимал автора и платил ему роялти или фиксированный гонорар, то теперь автор будет нанимать литагента, который инвестирует (под роялти) в макет и продвижение (наймёт издателя на ту работу, которую он реально выполняет) и разместит макет в интернет-магазинах. Недаром российские издатели “как чёрт от ладана” шарахаются при малейшем намёке на самиздат.
Думаю, что и в России технология авторского издания (в т.ч. при поддержке литературного агента) пробьётся… Вот только КТО будет эту технологию отечественным авторам предоставлять? Отечественный или забугорный сервис? И чей ВВП будет расти от издания наших авторов – наш или забугорный?
интервью с Е. Милицей, ген. директором PocketBook Rus
Опубликовано 10 июля 2012
Пришёл, наконец, ответ на наши вопросы. Мы результат опубликуем на отраслевом портале Library.ru (ссылку сообщу). Чтобы легче было ждать – посмотрите (PocketBook: ответы на все вопросы) собранные [email protected]
Комментарии к записи интервью с Е. Милицей, ген. директором PocketBook Rus отключены
По следам запоздалых мыслей
Опубликовано 8 июля 2012
В дополнение к моему посту от 02 июля 2012 (Запоздалые мысли Вадима Степанова) о предлагаемых поправках в ГК. Судя по всему именно эти “мысли” стали причиной упоминания Вадима Степанова в качестве библиотечного авторитета в материале Copyright (04.07.2012 Новые услуги для новых библиотек: школа выживания в цифровом формате). С благодарностью процитирую целиком:
С появлением возможности круглосуточного удаленного доступа к контенту не только посредством стационарных компьютеров, но и через портативные устройства с функциями букридеров, традиционные библиотеки ещё на шаг приблизились к динозаврам. Казалось бы, их исчезновение неминуемо, и уже через пару-тройку лет «аптеки для души» уступят место бездушной «цифре».
Однако стакан экспертов-библиографов всё ещё наполовину полон – они уверены, что спасательным кругом для библиотечных учреждений станут кардинальные изменения формы деятельности и предоставление принципиально новых цифровых услуг.
Одним из оптимистов является профессор кафедры электронных библиотек, информационных технологий и систем Московского государственного университета культуры и искусств Владимир Степанов. Как же хранителям книг не остаться у разбитого корыта, если их конкуренты – онлайн-коллекции с бесплатным доступом и научные репозитории, новостные агрегаторы и вэб-проекты, созданные титанами электронного пространства?
Чтобы ответить на этот вопрос, следует разобраться в причинах резкого снижения спроса на услуги библиотек. Собственно, они же являются преимуществами сервисов-сабститутов в цифровом формате:
- бесплатный круглосуточный доступ к колоссальным массивам информации в любой форме (тексты художественных произведений, текущие новости, периодические издания, интерактивные словари, произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения и пр.) вне зависимости от местонахождения;
- непрерывная актуализация контента и возможности моментального обмена добытой информацией;
- широкое предложение всевозможных функциональных и компактных устройств для чтения, под которые подстраиваются многие издатели электронных книг (только в 2011 г. в России было продано 1.43 млн. букридеров и порядка 800 тыс. планшетных устройств, из которых более 50% пришлось на продукцию Apple).
Теоретически, всегда найдутся любители традиционных книг, которые ни за что не променяют шорох бумажных листов на клики сенсорных кнопок. Однако и они отнюдь не всегда удовлетворены качеством обслуживания в российских библиотеках, а именно:
– низким уровнем комплектования книжных фондов библиотек (доля этой статьи расходов в мизерном финансировании не превышает 8%, сформированные в 1970-1980 гг. фонды устарели не только физически, но и морально (в последние несколько лет на закупку новых изданий библиотекам выделяется сумма, равная 7-10 руб. в пересчете на 1 жителя РФ);
– критическим состоянием изданий и документов (доля ветхих и поврежденных экземпляров превышает 30% от общего библиотечного фонда);
– некомфортными условиями библиотечных помещений (порядка 500 российских библиотек располагается в аварийных зданиях, материальная база 4000 библиотек требует капительного ремонта, недостаток площадей приводит к «штабелированию» книг и недоступности части фондов для читателей);
– неравномерным уровнем развития библиотек в различных регионах России (затраты ведущих библиотек Москвы и Санкт-Петербурга на обновление фондов порой в 1,5 тыс. раз выше, чем в менее развитых регионах).
Но ключевая проблема заключается в том, что в эпоху цифровых коммуникаций библиотеки утратили главную ценность своих услуг – уникальность. Как же вернуть былую привилегию?
В ходе XIX Международной конференции «Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса», которую 2-10 июня 2012 г. принимал крымский курорт Судак, хранителям книг был представлен комплекс мер выживания:
-
- стать законным каналом удаленной дистрибьюции бесплатного контента вне зависимости от вида интеллектуального продукта (в т.ч. книжные, периодические и научные издания, видеоигры, кинофильмы и музыкальные произведения) и формы его представления;
- оказывать высокопрофессиональные консультативные услуги при работе с большими объемами информации, в т.ч. осуществление фильтрации и оценки качества информации;
- стать провайдером набирающих популярность услуг «электронного правительства», предоставляя не только доступ к такого рода сервисам, но и сопроводительную поддержку);
- организовывать различные курсы повышения информационной грамотности населения (от базовых навыков пользователя ПК до безопасности данных в сети Интернет), что потребует лицензирования данного направления деятельности, сертификации преподавателей и утверждения учебных программ на государственном уровне;
- организовывать услуги эдьютеймента или интеллектуального досуга с целью повышения интереса к чтению как в традиционном, так и в электронном формате (в т.ч. проведение тематических лекций и семинаров, игр для интеллектуалов, литературных вечеров и дискуссионных клубов и пр.);
Безусловно, данная стратегия может кардинально изменить сложившееся с годами представление о библиотеках:
- на смену просторным читальным залам и архивным хранилищам придут виртуальные фонды и центры доступа, оборудованные современными компьютерами;
- малооплачиваемых библиотекарей заменят высококвалифицированные профессионалы в области информационных коммуникаций.
Вопрос в том, насколько быстро нужно принимать меры. Ответ – немедленно! Ведь по оценкам сельские библиотеки в нынешнем понимании «протянут» ещё 3-5 лет, а городские – всего 1.5-2 года.
Такого мнения придерживаются отнюдь не все отраслевые специалисты – главный редактор журнала «Современная библиотека» Л.Казаченкова, директор библиотеки им. В.В. Маяковского в Санкт-Петербурге З.Чалова и заместитель директора по автоматизации библиотечных процессов Белгородской УНБ Н.Сороколетова уверены, что крест на традиционных библиотеках ставить пока рано.
Однако быстрого решения о трансформации недостаточно – полноценная реализация информационной функции библиотек в эпоху цифрового контента возможна лишь при выполнении двух фундаментальных условий:
1. получения библиотеками права на предоставление доступа к информации в электронном виде вне стен библиотек путем изменения п.2 ст. 1275 ГК РФ
Согласно сегодняшней редакции, свободное репродуцирование (без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования), подразумевающее выдачу произведений библиотеками и архивами по запросам граждан и учреждений в учебных или научных целях, разрешается в отношении «отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций)».
Библиотеки предлагают дополнить этот пункт положением о цифровом контенте, которое, по их мнению, учитывало бы аспект соблюдения авторских прав. Из доклада В. Степанова:
«В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенных в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения. При этом приобретенные библиотекой у законных правообладателей экземпляры произведений, выраженные в цифровой форме, могут предоставляться как в помещении библиотек, так и за ее пределами, в том числе и посредством компьютерной сети Интернет исключительно при условии обеспечения невозможности их дальнейшего копирования и распространения».
Однако и такая формулировка вызывает ряд вопросов у правообладателей: кто, где и каким образом будет отслеживать, добросовестно ли используются произведения из библиотечного фонда? Ведь даже в случае запрета на копирование и распечатку «мастера» найдут массу способов незаконного копирования и дальнейшего распространения…
2. создание всеобъемлющей инфраструктуры деятельности библиотек в цифровой среде
Подразумевается комплекс мероприятий по организационно-техническому оснащению библиотек, охватывающий:
– модернизацию парка оборудования библиотек при повышении пропускной способности каналов связи;
– дистанционное обучение персонала для последующей работы в новом формате;
– создание электронных коллекторов для приобретения самих произведений и лицензий на их использования с последующей обработкой цифровых фондов и интерактивным функционалом для пользователей. (при этом 1 коллектор сможет обслуживать тысячи библиотек).
При формировании новой библиотечной инфраструктуры эксперты предлагают ориентироваться на организационно-техническую схему AppStore. Кроме того, нелишним будет учесть опыт работы крупнейших зарубежных коллекторов OverDrive, Onleihe, NumiLog, eReolen, а также их «младшего брата» из России – сервиса по выдаче электронных книг читателям библиотек Литрес.
Интересно, что многие специалисты считают ключевым вопросом оценку эффективности работы и востребованности библиотечных услуг – об этом в Судаке говорили генеральный директор издательства «Гранд-Фаир» Р.Саразетдинов и главный библиограф Красноярского центра научно-технической информации О.Ушакова.
Кроме того, всё чаще звучит мысль о необходимости кооперации участников отрасли и создания объединенной рабочей группы с целью преодоления трудностей эпохи– в Судаке её озвучили представитель от Ярославской городской научной библиотеки Н.Абросимова, президент Российской школьной библиотечной ассоциации Т.Жукова и главный редактор журнала «Университетская книга» Елена Бейлина. Это сотрудничество невозможно и без участия издательств – считает генеральный директор электронного издательства «Директ-медиа» К Костюк.
Copyright.ru
Мнения экспертов
- Любовь Казаченкова: печатная книга будет жить!
- Зоя Чалова: статус читающей нации стоит больших денег
- Наталья Сороколетова: библиотеки рано приравнивать к коммерческим учреждениям
- Наталья Абросимова: азбукой для библиотек должен стать маркетинг услуг
- Татьяна Жукова: представители электронной коммерции – не конкуренты, а партнеры
- Елена Бейлина: книжный и библиотечный рынки в одной лодке, но гребут в разные стороны
- Константин Костюк: успех деятельности библиотек прямо зависим от прибыльности издательств
- Рифат Саразетдинов: библоитекам следует поднимать «самооценку»
- Ольга Ушакова: клиента нужно «зацепить» нетрадиционными услугами
Понятно, конечно, что дальше ТАК продолжаться не может. Понятно и то КАКОЙ катастрофой станет уничтожение библиотечной сети после того, как невозможность легального эффективного информационного обслуживания пользователей библиотек (в сочетании с хроническим недокомплектованием печатных фондов) достигнут критической массы… А вот надежда на своевременное правовое разрешение этой коллизии я, честно говоря, связываю с ценой на нефть менее 100 долларов, когда неизбежность для государства “ублажать” умников (в т.ч. полноценным библиотечным обслуживанием) станет вопросом выживания государства. Но лобби копирастов ТАК сильно, что вполне способно, на мой взгляд, довести ситуацию копирайтного запрета на эффективное обслуживание пользователей библиотек до катастрофы государства. Проблема состоит в том, что задачу не решали так долго, что, вполне возможно, предотвратить катастрофу уже не удастся (запаса прочности экономики может не хватить на тот период, который необходим чтобы правильные решения, даже если их примут завтра, успели остановить процесс деградации)
Комментарии к записи По следам запоздалых мыслей отключены
Запоздалые мысли Вадима Степанова
Опубликовано 2 июля 2012
Речь идёт о предложении инициативной группы неназванного состава, которое озвучил Вадим Степанов в FaceBook (Работа библиотек с цифровым контентом: к обсуждению новой редакции Гражданского Кодекса Российской Федерации: Письмо в РБА от имени инициативной группы). Самым интересным, как обычно, является обсуждение письма в комментах к предложениям. У кого есть учётная запись в FaceBook, рекомендую посмотреть и документ и обсуждение и, возможно, высказаться. Поскольку не уверен, что у всех откроется, то привожу предложения целиком:
В настоящее время вносятся изменения в Гражданский Кодекс Российской Федерации, в том числе, пересматривается ряд положений, касающихся обращения в библиотеках объектов интеллектуальной собственности в электронной (цифровой) форме. 27 апреля текущего года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В нем, как и в ныне действующей редакции ГК, библиотекам дается право на использование материалов в цифровой форме только в стенах библиотек, без возможности копирования их читателями для дальнейшего личного использования, и, в тоже время, фактически, предоставляется возможность безвозмездно производить оцифровку любых изданий, «имеющих исключительно научное и образовательное значение» (Статья 1275, пункт 2).
Оба данных положения вступают в прямое противоречие с ключевыми тенденциями развития сферы цифровых коммуникаций, в том числе, резко контрастируют с практикой зарубежного библиотечного дела и современной системой книгораспространения.
Первое противоречие заключается в требовании ограничения пользования электронными экземплярами исключительно стенами библиотек. Лавинообразное распространение мобильных цифровых устройств уже в ближайшие 2-3 года неминуемо приведет к тому, что бОльшая и наиболее ценная часть информационного потока будет потребляться человечеством с использованием именно цифровых устройств. Преобразуемые в электронную форму издания, за счет обретения новых полезных свойств получат еще большее распространение и постепенно сам процесс чтения, а в равной степени и процесс книгораспросторанения, закономерно преобразуются в цифровую форму. Однако, согласно ГК РФ, в период, когда мобильный доступ к информации становится нормой для все увеличивающейся доли населения страны, библиотеки России обязаны искусственно ограничивать доступ к цифровой части их фондов, ущемляя права читателей и тем самым еще более сокращая свою потенциальную клиентскую базу.
Получение же права на оцифровку современных изданий, имеющих научное и образовательное значение (к данной категории, при желании, можно причислить практически любое произведение) прямо противопоставляет библиотеки издателям и книгораспространителям, которые справедливо усматривают в этой возможности, подкрепляющейся к тому же правом библиотек осуществлять по МБА обмен оцифрованными копиями, прямую угрозу собственной деятельности. Единожды оцифрованное издание может в этом случае бесчисленное число раз пересылаться в разные библиотеки, у которых автоматически отпадает нужда в его покупке. Таким образом, оцифровка издания даже одной библиотекой страны выводит значительную часть его тиража из торгового оборота, делая в итоге саму издательскую деятельность финансово убыточной.
В случае вхождения указанных положений в новую редакцию Гражданского Кодекса, библиотеки России оказываются в предельно невыгодной ситуации. Ограничение пользования цифровыми ресурсами физическим пространством библиотеки изначально ставит всю библиотечную сеть в положение учреждения, обеспечивающего сервис гораздо ниже требований и возможностей цифровой эпохи. В эпоху мобильности, которая является приоритетом во всех альтернативных библиотекам книжных проектах, попытка удержания читателей в помещениях читальных залов обречена на полный провал.
Помимо этого, острая конфронтация с издательским бизнесом и системой книжной торговли способна в кратчайшие сроки разрушить формировавшуюся десятилетиями стройную систему обязательного экземпляра, по праву являющуюся одним из подлинных достижений отечественной книжной отрасли. Следствием этого будет разрушение системы комплектования крупнейших библиотек страны.
Указанные негативные последствия должны быть преодолены путем кардинального изменения позиций ГК, регламентирующих работу библиотек с ресурсами в электронной форме. По нашему твердому убеждению выживание библиотек в интенсивно формирующейся системе современных информационных коммуникаций невозможно без наделения их правом «выдачи» цифровых материалов за пределы собственных стен, т.е. формирования полнофункциональной системы удаленного обслуживания читателей.
Предоставление библиотекам права осуществлять удаленную «выдачу» цифрового контента должно в обязательном порядке соответствовать двум условиям:
1. Выдаваться читателям могут только электронные версии книг, периодических изданий, аудио- и видеопродукция, правомерно введенные в гражданский оборот и закупленные библиотеками у законных правообладателей.
2. Выдаваемый контент в электронной форме должен быть обеспечен максимально надежной системой защиты, препятствующей его несанкционированному распространению.
При этом все без исключения библиотеки страны должны однозначно и твердо отказаться от идей оцифровки любой интеллектуальной продукции, на которую распространяются имущественные права. Оцифровке библиотеками могут подвергаться только документы, находящиеся в общественном достоянии и бесхозные издания.
В этом случае библиотеки выступят в качестве надежных партнеров производителей интеллектуальных ценностей, одновременно обеспечивая доход для законных правообладателей и удовлетворяя интересы читателей, бесплатно пользующихся цифровым интеллектуальным контентом. Библиотеки, таким образом, сохранят статус неотъемлемого элемента формирующейся в России системы цифровых информационных коммуникаций, заняв свое место в инфраструктуре легального распространения интеллектуальных продуктов в цифровой форме.
Для реализации этих планов инициативная группа считает жизненно необходимым направить от лица Российской библиотечной ассоциации в адрес Института частного права, являющегося разработчиком новой редакции Гражданского Кодекса, следующие предложения:
1. Статью 1275, пункт 1 изложить в следующей редакции:
Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений в электронной форме, правомерно введенные в гражданский оборот и приобретенные библиотеками у законных правообладателей, могут предоставляться как в помещении библиотек, так и за их пределами, в том числе и посредством компьютерной сети Интернет при условии надежной защиты экземпляров от копирования и дальнейшего распространения» (вариант заключительного предложения: при условии исключения возможности их копирования и дальнейшего распространения).
2. Исключить из статьи 1275, пункт 2-й, подпункт 1-й фразу:
«- экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;».
Члены инициативной группы твердо убеждены, что сохранение существующего законодательного ограничения на выдачу цифрового контента за пределы библиотек, фактически, устраняет библиотечную сеть страны из современной системы информационных коммуникаций, лишая тем самым граждан России права на легальный бесплатный доступ ко всему разнообразию продуктов интеллектуального труда. Задача Российской библиотечной ассоциации – приложить максимум усилий для изменения ситуации, дав библиотекам страны четкую перспективу для дальнейшего развития.
Пожалуй, самое простое решение проблемы “нельзя выдавать за пределами библиотеки” я видел в Таллинской публичной библиотеке. Там скачивать е-книги тоже нельзя никому. Но, если нельзя, но для экономики необходимо, то надо искать способы… Решили, что тот, кто хочет читать е-книги удалённо должен физически зайти в библиотеку (если он не хочет регистрироваться, то читать сможет только в помещении библиотеки), должен в неё записаться и получить читательский билет (или привязку к некой универсальной карте, удостоверяющей личность). При этом он получает логин и пароль для входа в виртуальный ЧЗ библиотеки и может читать е-книгу постранично (на браузер мобильного устройства выводится одна ПОСЛЕДНЯЯ страница читаемой книги). Защита, конечно, действует только на честных людей и абсолютных чайников, НО в библиотеке умеют считать деньги и понимают, что расходы на мощную многоэшелонную защиту, шифрование и т.п. неоправданно увеличат расходы, но реальной защиты от несанкционированного копирования и несанкционированного проникновения в сеть ни сложные защиты, ни полный запрет доступа извне не дают. Гипотеза добросовестного использования в данном случае является экономически наиболее целесообразным решением. Если учесть, что WiFi в Таллине (сами они город называют Таллинн) есть практически везде (в очень многих местах он доступен бесплатно), то для чтения экономически активного населения (у них, как правило, WiFi есть и дома и в офисе) ограничение является не слишком мешающим. Понятно, что количество купленных на конкретный экземпляр книги лицензий определяет число человек, которые могут одновременно (параллельно) читать копии одного эталона…
Что в России плохо, так это запрет комплектования электронной книгой. Т.е. купить е-книгу в Интернет-магазине библиотеке никто не помешает, но вот использовать её библиотека может только после заключения явного договора в письменной форме со всеми правообладателями на право организации доступа (то что разрешено даже после подписания договора с правообладателями предоставлять только в режиме ЧЗ – это “отдельная песня”). Я ни разу нигде в России не видел, чтобы продавалась согласованная с автором лицензия на покупку е-книги и последующего использования даже в режиме ЧЗ. Именно обязательность заключения договоров сделало неизбежным появление агрегаторов авторских прав, к коллекции которых обеспечивается удалённый доступ из библиотеки (с сильно урезанным правом копирования е-книг даже пофрагментно). Попытка “пришпандорить” к такой коллекции умное слово ЭБС (Электронная Библиотечная Система) проблемы не решает. В каждой коллекции – сотни (иногда единицы тысяч) наименований е-книг. Дальше интегратор “захлёбывается”… Правообладатели, почуяв наживу, если и заключают договор, то на короткий срок. А дальше библиотека ВУЗа, которая (как она считала) оплатила доступ к конкретной книге, которую студенты реально читали в течении нескольких месяцев, может обнаружить, что копирайтное соглашение закончилось и для студентов доступ закрыт… У всех ЭБС свои форматы данных и свои интерфейсы. И каждый такой “обрывок знаний” стоит в подписке немалых денег… Организовать единый доступ ко всем подписанным “обрывкам” библиотеке ВУЗа не удаётся. Получается плохо организованный кошмар, на фоне которого оцифровка библиотеками смотрится как надежда получить мало-мальски организованный кошмар. Понятно, что реально оцифруют несколько крупных библиотек. НО… оцифруют большие коллекции… И есть шанс, что всё будет сделано в едином формате и метаданных и документов. И в режиме удалённого ЧЗ библиотеки получат не набор обрывков, а полноценную коллекцию…
Мне, конечно, не нравится идея оцифровки без вознаграждения авторам, но правообладатели, на мой взгляд, в своём желании “слупить побольше” довели до необходимости организовывать “революционный грабёж”. Тот, кто “сундучит” хлеб, не должен удивляться, когда голодные разбивают амбар…
Что до книг-сирот. Правообладатели (по всему миру) категорически против их принудительной оцифровки. Везде предлагается заключение договора с каждым правообладателем отдельно… Власти Франции приняли сторону граждан и экономики и назначили “принудительную оцифровку” книг-сирот (расчёты с правообладателями и идея явно взяты у Google, которым добиться подобного решения проблемы в США не удалось. Опыт, который Россия (как всегда) поставила “на себе” (заключение договоров) показывает, что это справиться с такой лавиной договоров не удаётся. Агрегаторы доходят до нескольких единиц тысяч наименований и “захлёбываются”. Поэтому принудительная оцифровка неизбежна. Но правообладатели этого боятся”как чёрт ладана” и понять их можно… Что-что, а законы бюрократического развития они хорошо знают… Ну создали мы систему принудительной оцифровки книг-сирот и начала она “перемалывать” немалый запас накопившихся запасов… Но, если мы хотим решать проблему, а не изображать процесс решения, то придётся сделать производительность системы принудительной оцифровки выше, чем темп появления новых книг-сирот (задел-то надо “расшивать”). И, рано или поздно, наступит момент, когда “задел” вычерпают и… созданная система начнёт себя защищать и потребует открыть новый “фронт работ”… И вот это-то и страшит правообладателей, поскольку желания сохранения бюрократической структуры могут совпасть с потребностями граждан и экономики… И под принудительную оцифровку подпадут всё более актуальные объекты копирайта…
Есть ещё одна “дыра” в нашем копирайтном законодательстве – ОТКРЫТЫЕ ЛИЦЕНЗИИ. Сейчас их нет совсем, а все проекты предполагают настолько дикие и “неподъёмные” процедуры регистрации выражения желания предоставить свободный доступ, что никакие пожелания грантодателей и финансирующих исследования структур по обязательной публикации результатов под свободной лицензией (дабы обеспечить ускоренное развитие экономики за счёт организации доступа граждан к результатам исследований). Понятно, что даже в России есть значительное количество авторов, которые пишут не потому, что за это платят гонорар, а потому, что публикация даёт статусную ренту (в т.ч. деньги на исследования и заработную плату). И снова правообладателей можно понять… Кому нужен прецедент того, что есть легальный контент, за пользование которым не требуется платить
Наличие обязательного экземпляра в цифровой форме (хотя бы для книг образовательной и научной тематики) решило бы проблему создание единой гос. коллекции с доступом от библиотек и, транзитом через библиотеки, проблему доступа для граждан… Если не тратить бюджетные деньги на поиск авторов и заключение договоров, то можно было бы их потратить на оплату авторам. Централизованная система доступа позволяет учесть число прочитанных е-книг и распределять “честно”. Но наши правообладатели и это предложение “продинамили”
Я считаю, что законопроект по принудительной оцифровке публичными библиотеками является (как обычно в России) наихудшим из возможных вариантов. Но все остальные “варианты” либо отвергнуты правообладателями, либо не решают проблему…
________________
Что до запоздалости, то до второго чтения (сентябрь 2012) предложения Степанова через РБА в думу просто не успеют… Однако, на мой взгляд, обсуждать их и можно и нужно
Поехал в командировку
Опубликовано 24 июня 2012
Поехал в командировку (конференция АРБИКОН).
Вернусь 01 июля 2012.
Посты, если получится, будут нерегулярные.
Для памяти (себе) ссылки на материалы (апрель 2012), над которыми хотел подумать, но так и не успел:
- («Эксмо» проиграло судебный процесс против «Яндекса») – Издательство «Эксмо» даже через суд не смогло добиться выполнения своего требования к компании «Яндекс» удалить из выдачи по поисковым запросам ссылок на нелегальные копии своих книг, выложенных в Интернете. Как сообщает газета «Ведомости», Арбитражный суд Москвы на этой неделе отказал издательскому дому в удовлетворении его требований к крупнейшей российской поисковой системе. – слава богу, хоть какой-то поисковик выдаёт информацию о том, что есть в Интернет, а не о том, что разрешают правообладатели
- (Библиотека будущего: 10 трендов развития по версии РИА Новости) – по итогам первой всероссийской акции “Библионочь”
- (Самиздат: перезагрузка) – Цифровые технологии могут полностью изменить лицо книгоиздательского бизнеса (благостная история Аманды Хоккинг – первого миллионера самиздата Amazon и попытка подумать о том, что будет завтра)
Комментарии к записи Поехал в командировку отключены
Взгляд UK на открытый доступ к научной информации
Опубликовано 21 июня 2012
В посте от 16 июня 2012 (Кошмары могут сбываться) я порассуждал о необходимости (для поступательного развития экономики) свободного доступа к научной и образовательной информации. И вот сегодня увидел материал от Компьюлента (Великобритания призывает обеспечить открытый доступ к научным статьям) и понял, что ради экономики законодатели готовы не просто разрешить доступ к определённому классу информации, а готовы выделять ежегодно деньги на выкуп права бесплатного доступа к тем материалам, которые попали-таки в платный доступ (цитирую целиком):
Первые шаги к общедоступности результатов научных исследований сделаны не так давно. Но уже появились учреждения с государственной финансовой поддержкой, которые требуют, чтобы исследователи выкладывали свои работы на всеобщее обозрение через некоторое время после публикации.
Великобритания, возможно, первой решится на рывок в этом неспешном забеге: специальная комиссия, созванная для изучения вопроса, рекомендовала делать все статьи доступными для читателей с самого начала.
| Доля статей с открытым за спонсорские деньги доступом неуклонно растёт. (Здесь и ниже инфографика журнала Nature.)
|
Разумеется, для этого издатели журналов должны получить некоторую компенсацию, поэтому расходы будут велики, но экономические и культурные преимущества перевешивают возможные риски. Конечно, не все согласны с такой схемой: некоторые полагают, что есть более дешёвые способы перехода на открытый доступ без необходимости беспокоиться о прибыли издателей.
В мировом масштабе число так называемых золотых статей (то есть работ, переход которых в открытый доступ оплачивается государством) растёт примерно на 30% в год. И всё же они пока составляют меньшинство мирового научного «производства»: на их долю приходится всего около 12% статей, проиндексированных в 2011 году базой данных Scopus издательства Elsevier. Британские исследователи (6% мировых научных статей) склонны публиковаться в журналах с наивысшим рейтингом, так что лишь 5% их текстов находится в «золотом» открытом доступе.
Поначалу придётся туго, поскольку расходы государства на «выкуп» статей резко увеличатся при сохранении ассигнований библиотекам, которым всё равно придётся подписываться на журналы. Но потом, когда подавляющее большинство работ окажется в свободном доступе, надобность в подписке отпадёт. Экспертная комиссия полагает, что в этот переходный период расходы достигнут £50–60 млн в год дополнительно к уже выделяемым £175 млн. Если же расходы возьмут на себя спонсоры исследований, то они составят около 1% годового научного бюджета Великобритании.
Wellcome Trust, основной спонсор биомедицинских исследований в стране, в прошлом году платил в среднем по £1 422 за статью. Самые рейтинговые журналы, конечно, запросят больше. Главный редактор Nature Филип Кэмпбелл говорит, что меньше чем за £6 500 ни одну статью не отдаст.
Но, возможно, это приведёт к тому, что учёные будут меньше публиковаться — выступая только с самым важным и с максимальной широтой охвата проблемы?
Альтернатива «золотому» решению — «зелёное». В нескольких странах, и в Великобритании в том числе, издатели обязаны размещать полный текст статей в онлайновых хранилищах с бесплатным доступом. Обычно это происходит через несколько месяцев после публикации, что позволяет издателям распродать свежие номера и получить свои деньги. Исследователи могут также размещать препринты на сайтах своих учреждений.
Но комиссии этот путь не понравился, ибо в конечном счёте он ведёт к разорению научных журналов и их издателей, в числе которых, кстати, не только и не столько бизнесмены. Например, Лондонский институт физики ежегодно зарабатывает около £10 млн (более 60% общего дохода) на своих журналах.
| Из 85 215 статей, опубликованных британскими академическими учёными в 2010 году, 5% оказались в открытом доступе за деньги, ещё 35% — «зелёным» образом. |
Подготовлено по материалам Nature News. Автор Перевода/пересказа от 20 июня 2012 года – Дмитрий Целиков
Просьба, прокомментировать тех, кто регулярно должен пользоваться научными статьями из российских и “забугорных” источников
Amazon и история рынка е-книг
Опубликовано 18 июня 2012
В колонке редактора The-ebook появился новый интересный материал (Почему Amazon доминирует?) о том, почему грамотный подход, базирующийся на ассортименте доступного контента, сервисе и грамотной ценовой политике (умная жадность) позволяет получить высокий доход, а глупая жадность (базирующаяся на идее “Не дам легального доступа к контенту и буду возмущаться. почему воруют мой контент” лишь бы минимизировать воображаемые убытки от “злобных пиратов”) не даёт получать реальный доход. Удивляться, в общем-то, сложно: “у них” максимизируют СВОЙ доход (и получают его), а у нас минимизируют призрак ЧУЖОГО дохода (и теряют на этом свой реальный доход)…
материал меня заинтересовал. Как всегда, рекомендую читать и сам материал и его обсуждение в комментах
“Под сурдинку” добавлю материал Forbes (Джефф Безос и Amazon: как перфекционизм помог выстроить великую компанию). Это не технологический ресурс, а ресурс о бизнесе и точка зрения здесь другая. Да и пишут только про Amazon. Про то, как другие делают глупости здесь почти ничего нет
Удивительно, насколько перфекционизм лидера в сочетании с достаточно жёстким продвижением его идей может угробить фирму (если потащит хоть чуть-чуть “не туда”), а может вознести на вершину успеха (если уверенно и жёстко потащит ТУДА, куда надо)
И о больном. О самопубликации, которая как платформа в Amazon есть, а у российских якобы конкурентов нет и о неизбежных последствиях:
- Пост от 03 сентября 2011 (Утечка авторов «за бугор»?)
- Пост от 05 июня 2012 (Абонемент русских е-книг… в Бруклине)
- Пост от 17 июня 2011 (Самиздат как способ заработка)
И о гипотезах на тему почему то, что работает у них, не будет жить у нас в материале МН от 28 апреля 2012 (Книжное дело с Наталией Бабинцевой. Сам себе Publishing: Почему электронный самиздат до сих пор не прижился в России). Рискну процитировать материал целиком ради мнений экспертов:
Амазоновская программа для самопубликации Kindle Direct Publishing стала для электронного самиздата тем же, что и бытовые HD-камеры для любительского кинематографа. По сути, это означает, что отныне нет никаких препятствий к тому, чтобы опубликовать и продавать свою книгу в сети без посредничества издателей. Теперь каждый блогер, аудитория которого насчитывает более тысячи френдов, вправе рассчитывать на литературный успех.
Символом этого нового поколения писателей-тысячников стала 27-летняя Аманда Хокинг, опубликовавшая свою трилогию «Трилль» о любви и вампирах (предварительно опробовав ее на друзьях по соцсетям) в обход установленных издателями правил. Когда электронные тиражи Хокинг перевалили за миллионы, писательница все-таки продала права на продолжение своей вампирской саги представителю от лагеря «бумажников» издательству Macmillan. Сходная история произошла с загадочной британской девушкой, скрывающейся под псевдонимом E L James. Ее трилогия «Пятьдесят оттенков серого», в начале марта оккупировавшая первые места амазоновского хит-парада, выросла из сетевых литературных вариаций на тему «Сумерек». Когда количество виртуальных читателей FiftyShadesTrilogy достигло внушительных цифр, роман опубликовало небольшое австралийское издательство Writer’sCoffeeShop. После того же, как первое бумажное издание стало раритетом и обрело культовый статус, E L James подписала астрономически выгодный договор с издательским домом RandomHouse.
Одним словом, революция в книгопечатании состоялась: отныне начинающие авторы могут быть избавлены от унизительной процедуры отправки своих драгоценных опусов на суд редакторов и издателей с последующим многомесячным (и, как правило, бессмысленным) ожиданием звонка, письма, весточки. В перспективе все будет наоборот: скоро редакторы и писатели будут наперегонки, борясь с одышкой, гоняться за юными дарованиями, опубликовавшими свои книги посредством Kindle и в принципе не нуждающимися больше в услугах «бумажников». Если только амбиции и прописанные в договоре нули не заставят их уступить враждебному лагерю.
Почему же в России, стране, где был так популярен ЖЖ и где количество молодых людей, увлеченных литературным творчеством, больше, чем где бы то ни было в мире, электронный самиздат до сих пор не расцвел, а рецензионные отделы газет не наполнились информацией об обнаруженных в недрах интернета юных гениях. В чем причина того, что революционное приложение Kindle Direct Publishing никак не поменяло ландшафт нашего книжного рынка, обозреватель «МН» спросил у экспертов.
Игорь Алюков, главный редактор издательства «Фантом-Пресс»:
— Ответ мне кажется очевидным: электронный самиздат может расцвести только на финансово унавоженной почве. У такого расцвета должна быть не только графоманская, но и коммерческая цель. А для возможности коммерческого успеха нужна электронная платформа. Я не считаю, что у нас создана техническая база. Нужно место, куда массово ходят не только графоманы, но и возможные потребители, готовые выложить незначительную сумму за книгу неизвестного автора. Нужна именно издательская платформа: человек онлайн верстает книгу, делает к ней онлайн-обложку, размещает в магазине, который хоть как-то продвигает ее. Так что причина вовсе не в косности авторов, а в крайней неповоротливости электронных торговцев, граничащей с тупоумием. У нас есть слабые, но вполне себе подобия «Амазона». И «Озон», и «Лабиринт» — достаточно популярные места. Им бы давно уже сделать такую издательскую платформу.
Но тот же «Озон» не в состоянии сделать нормальный интерфейс для продажи электронных книг. Зато вкладывает серьезную сумму в покупку обувного интернет-магазина. Так что, думаю, дело в том, что башмаки в нашей стране коммерсантам куда интереснее книг. Авторам же остается либо пастись в интернет-резервациях, что автоматически делает их маргиналами, либо пытаться заинтересовать издательства. Возможно, издательская платформа где-то и существует, но место ведь должно быть раскрученным, посещаемым. Нужно, чтобы выпущенная автором книга была на равных с «официальными» изданиями, у нас же пока процветает не самиздат, а тотальный шовинизм.
Вадим Левенталь, ответственный редактор издательства «Лимбус-Пресс», координатор литературной премии «Национальный бестселлер»:
— Мне кажется, дело не в том, что нет электронного самиздата. «Проза.ру» и иже с ней вполне могут таковыми считаться. Дело в другом: авторы не пытаются продавать свои тексты в Сети, а раздают их бесплатно. Причины, почему так, две, они, в общем, всем известны. Во-первых, у нас еще плохо развита система интернет-платежей, а во-вторых, все, что ты начнешь продавать со своего сайта, завтра бесплатно появится на другом.
Михаил Котомин, директор издательства AdMarginem:
— Я думаю, это связано с особенностями русского отношения к интернету. У нас, по сути, никак не задействованы главные сетевые преимущества: демократичность и равные условия для конкуренции. Так, крупные e-book-магазины рассматривают пиратов как угрозу, а не как союзников-конкурентов, которых можно либо купить, либо, ориентируясь на их наработки, сделать свой ресурс технологичнее, удобнее в пользовании и так далее. А гигант «Озон» вообще до последнего пользовался только услугами агрегаторов, то есть оптовиков e-book. Повесить туда книгу напрямую не мог не только автор, но и маленькое или среднее издательство. Идея русского книгоиздания — корпоративная, монопольная. Она не предполагает честной конкуренции. Единственный вариант: уничтожить все альтернативы, тогда монополия худо-бедно заработает, поскольку брать книги больше негде. Эта болезнь корпоративного мышления пока доминирует и в Сети.
Как следствие — у нас есть техническая возможность для самиздата, но нет площадок, где этот самиздат получил бы равные условия и смог бы сам пробиться. Поэтому русский самиздат есть только на западных площадках (Никитин повесил свой роман «Истеми» на Amazon самостоятельно, и продажи пошли, а первое русское независимое e-book-издательство Hocus-Pocus публикует свои издания на iTunes) или существует в немонетизированной форме — в виде текстов в популярных блогах. Так что самиздат в России пока не развивается, потому что нет площадок для его представления, равно как и нет способов его презентации в информационном пространстве. Ключевое слово здесь «пока». Я думаю, что нам остался где-то год. Россия скоро станет самой интернетизированной страной Европы, и такие сайты-площадки возникнут. Роль интернета в стремительном развитии гражданского движения последних шести месяцев убедительно показывает, что рунет вскоре расцветет тысячью разных цветов.
Легче всего, конечно, списать “на злобных пиратов” своё нежелание плодить конкурентов собственной монопольно неповоротливой машине издания и продаж. Ну и не хватает квалификации подумать о том, что (не найдя отечественной альтернативы) автор уйдёт “за бугор” и будет там увеличивать долю Интернет в создании ВВП, да и рабочие места с налогами обеспечивать будет там… При нашем подходе (“минимизировать возможный доход у дяди”) это естественно, а при подходе “забугорном” (максимизировать текущий и завтрашний доход у себя) естественно создание простой, удобной и эффективной системы самиздата…
Комментарии к записи Amazon и история рынка е-книг отключены
Дела Британские
Опубликовано 18 июня 2012
Пропущенные материалы от Pro-books за май 2012:
(Покупателей цифровых книг в Британии становится все больше: Опубликовано 18 мая 2012 — victoria) цитирую целиком:
Согласно данным свежего опроса, число британцев, которые приобщились к покупке книг в электронном формате, выросло более чем в три раза за год.
Как сообщает журнал The Bookseller со ссылкой на результаты очередного исследования, проведенного сервисом Bowker, число взрослых покупателей книжной продукции в электронном формате выросло более чем втрое за последний год. А 31% участников опроса, который проводился онлайн среди трех тысяч жителей Соединенного королевства в возрасте от 16 до 84 лет, заявили о том, что планируют приобретать е-книги в течение ближайшего полугодия.
Что касается устройств, то большинство читателей (40%) отдают предпочтение ридеру Kindle, который обогнал по популярности ПК и лэптопы, лидирующие в феврале 2011 года. Впрочем, число пользователей «планшетников» при этом выросло более чем в два раза и составило 12%. Наиболее активными покупателями цифрового контента остаются люди в возрасте 16-24 и 25-34 лет, хотя наибольший рост «новообращенных» за полгода наблюдался среди людей 45-54 лет. Более четверти опрошенных в этой группе (26%) заявили, что покупали е-книги на протяжении последнего полугода (по сравнению с 17% в ноябре 2011 года). Мужчины чаще покупают книжную продукцию в е-формате, но женщины совершают более крупные покупки и активнее скачивают е-книги, доступные бесплатно.
Примечательно, что дети, чьи читательские привычки также упоминались в ходе опроса, при чтении текстов чаще имеют дело с лэптопами, нежели специализированными устройствами в группе до 10 лет, однако уже с 11 лет и они активнее приобщаются к обширной аудитории «сторонников» Kindle. По мнению аналитиков Bowker, в то время как «планшетники» будут набирать все большую популярность в Европе, дети младшего школьного возраста в ближайшем будущем имеют все шансы пополнить ряды их пользователей, за счет падения интереса к Kindle в том числе.
(Издатели Британии запускают платформу с е-книгами для детей: Опубликовано 23 мая 2012 — victoria) цитирую целиком:
Интерактивный сервис, предназначенный для требовательной читательской аудитории от двух до шести лет, преподносится создателями как потенциальный лидер в активно развивающемся сегменте рынка.
По сообщению газеты The Financial Times, при участии ряда издательств Великобритании, включая подразделения мировых лидеров рынка Hachette, Penguin и Simon & Schuster, сегодня официально приступает к работе платформа под названием Magic Town. Организаторы компании Mindshapes, которая управляет проектом, прежде успели проявить себя в сфере онлайн-игр. Имеющийся опыт удалось задействовать и при разработке нового сервиса, поскольку ставка – что более чем предсказуемо в нынешних условиях – сделана в первую очередь на интерактивность. В наличии также большие планы: по словам коммерческого директора Mindshapes Кристиана Дорффера (Christian Dorffer), организаторы надеются, что Magic Town в течение ближайших нескольких лет станет развлекательным брендом номер один для детской аудитории.
На данный момент интерактивные электронные книги – как классические сказки, так и популярная современная детская литература – доступны для чтения и игры онлайн на мониторе ПК, в следующем месяце появится приложение для планшетного компьютера iPad. Что касается коммерческой стороны дела, то используется модель «фримиум»: юные клиенты сервиса могут бесплатно оценить два десятка наименований книг, использование полного каталога обойдется их родителям в 7,99 фунта в месяц либо 49,99 фунта в год. Издатели, в свою очередь, будут получать отчисления в зависимости от того, насколько книга пользуется популярностью. В первый год работы сервис объединит две сотни наименований интерактивной книжной продукции. В дальнейшем возможно значительно расширение ассортимента – да и сейчас активно ведутся переговоры с потенциальными участниками платформы: в частности, с издательствами Macmillan и Bloomsbury.
Сара Пейкенхэм (Sarah Pakenham), директор по правам издательства Andersen Press, выпускающего книги о слоненке Элмере, заявила, что стоимость выпуска интерактивных книг для различных платформ слишком высока для небольшой компании, так что до недавнего времени приходилось ограничиваться простыми цифровыми копиями. Проект Magic Town пришелся очень кстати – он позволит приобщиться к новому сегменту рынка с минимальными затратами и риском.
Приятно, что хоть где-то дела идут хорошо
Комментарии к записи Дела Британские отключены
Самиздат как способ заработка
Опубликовано 17 июня 2012
Pro-books, как всегда без явной ссылки на первоисточник, опубликовала данные о коммерческой привлекательности самиздата (Менее чем 10% независимых авторов за рубежом хватает роялти на жизнь), которые я рискну процитировать целиком:
Согласно данным одного из свежих исследований, расходы на четверть книг, опубликованных литераторами в формате «самиздата», вероятнее всего не будут покрыты.
Журнал The Bookseller приводит результаты опроса, проведенного австралийским сервисом для издателей и авторов Taleist среди 1007 респондентов из США (72%), Британии (9%) и других стран. Хотя и к выборке, и к методологии исследования традиционно можно придираться, некоторые выяснившиеся детали довольно показательны. Так, например, хотя в среднем на автора, издающего свои произведения самостоятельно, приходится 10 тысяч долларов, 75% общей выручки досталось лишь маленькой группе популярных литераторов. 29% писателей с высокими заработками пользуются услугами литературных агентов, и это условие, если верить результатам опроса, позволяет увеличить размер доходов более чем в три раза. Дополнительные преимущества, что вполне очевидно – инвестирование в редакторскую и корректорскую правку текста, разработку дизайна обложки и создание бук-трейлеров. Кстати, две трети из тех, кто может похвастаться своими финансовыми успехами на литературном поприще – женщины, а наиболее выгодный жанр – любовный роман.
Половина респондентов указали, что их роялти по итогам 2011 года составили меньше 500 долларов, расходы на четверть изданной продукции с большой долей вероятности не будут покрыты. Менее 10% опрошенных утверждают, что могут позволить себе жить исключительно на отчисления от продаж своих книг. Авторы, произведения которых до «самиздата» публиковали традиционные игроки рынка, зарабатывают больше, нежели те, чьи рукописи были отвергнуты. 53% опрошенных впервые выпустили книги в качестве независимых издателей в 2011 году (в среднем на каждого из них пришлось 2,8 книги), 20% – в 2010 году. 9 из 10 респондентов планируют публиковаться и впредь, каждый третий уверен в том, что с традиционным издателем сотрудничать не будет.
Эти данные, как раз и описывают основные причины, почему автору нужен издатель. Издатель должен найти автора, “выбить” из него рукопись, довести её до ума, “вложиться” в продвижение и реализовать количество копий, которое позволит и издателю и автору жить на доход от продаж. Вопрос о том какие копии (печатные или электронные) продавать, использовать или нет “print-on-demand” – это вопрос тактики, а не стратегии. Без обязательной (на сегодня) печатной инфраструктуры и при наличии сервисов самопубликации с обязанностями издателя способен справиться хороший литературный агент (опыт успешного “самиздата” это подтверждает).
Я бы отметил ещё один факт: Писательство может быть основным источником средств к существованию лишь у малой части людей, которые хотят зарабатывать на жизнь авторской деятельностью. Это не означает, что они должны “переквалифицироваться в управдомы”. Это означает, что обществу нужна система поиска, оценки, отбора и поддержки талантливых авторов. Плохо представляю как могла бы быть устроена такая система (абсолютно уверен, что никакой “налог на болванки” не может быть основой для такой системы. Хоть как-то просматриваются контуры грантовой реализации поддержки авторов научной и образовательной литературы на базе свободных лицензий (для них написание и издание книг – цензовый элемент на пути к более высокому статусу и более высокой оплате их труда и финансированию их работ). А вот как быть с очень тонкой и чувствительной сферой художественной литературы я не понимаю…
