Не всё оборзевшим копирастам масленница
Опубликовано 23 мая 2012
В дополнение к моему посту от 25 июня 2011 года (Оборзевшие копирасты) о том, что ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит» обвиняет НП «АРБИКОН» в нарушении прав на товарный знак «Финансы и Кредит»
Почти год прошёл и появился, долгожданный пресс-релиз от АРБИКОН, каковой я с удовольствием цитирую целиком:
Уважаемые коллеги,
2 мая 2012 года Комиссия Санкт-Петербургского территориального управления федеральной антимонопольной службы прекратила рассмотрение заявления ООО <Издательский дом <Финансы и Кредит> к НП <Ассоциация региональных библиотечных Консорциумов> (Арбикон), <в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассмотренных комиссией действиях некоммерческого партнерства Арбикон>.
Так завершилась третья атака издательства на Арбикон. Первый процесс был связан с тем, что, размещая на своем сайте сводный каталог периодических изданий страны, Арбикон среди прочих изданий указал на издания данного издательского дома. По мнению истца, это нарушает права на его товарный знак. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано полностью. Постановление апелляционной инстанции оставило данное решение в силе. 14 мая 2012 года данное решение будет проверено кассационной инстанцией.
Второй процесс состоялся в московском арбитражном суде, где издательство обвиняло Арбикон и Министерство культуры РФ в нарушении своих авторских прав. При этом поводом к процессу была продажа Владимирской областной научной библиотекой файлов со статьями данного издательства. Продажа осуществлялась вне рамок проектов АРБИКОН. В ходе непростого судебного разбирательства представитель истца отозвал свой иск. Мы удивлены такой настойчивостью Издательского дома. Мы организуем различные проекты: МАРС, СКПБР, ЭПОС, КОРСАР и прочие, которые нужны библиотекам. Но мы не можем отвечать за нарушения, допускаемые отдельными библиотеками. Хотя и разделяем обеспокоенность издательства нарушением библиотеками авторских прав.
К сожалению, некоторые библиотеки в нарушение действующего законодательства предоставляют пользователям электронные файлы со статьями. Это прямо запрещено пунктом 2 статьи 1274 ГК РФ: <В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме>.
Иными словами, библиотеки могут сканировать статьи и пересылать их в другую библиотеку по запросу, но при этом запрашивающая библиотека вправе предоставлять своему пользователю только распечатку этой статьи, но никак не электронный файл статьи.
Администрация АРБИКОН благодарит юридическую компанию “Усков и партнеры” за высокий профессионализм в проведении этих непростых дел. Тонкости этих дел будут представлены на очередной конференции АРБИКОН,
С уважением,
Администрация АРБИКОН
Приятно, конечно, что коллегам удалось-таки отбиться от наглых претензий полностью оборзевших копирастов. Однако, как видим, на это ушёл год и потрачены немалые усилия квалифицированных юристов. Обыкновенной публичной муниципальной библиотечной системе от подобных “наездов” не отбиться
Комментарии к записи Не всё оборзевшим копирастам масленница отключены
ЭБ “Культура Украины”
Опубликовано 20 мая 2012
По ссылке нашёл электронную библиотеку “Культура Украины”
Интересный ресурс. Оцифровано свыше 1000 наименований. Есть он-лайн программа листания. Можно переключить языки навигации. Как указано в разделе (О проекте) оцифровывается то, что не запрещено копирайтным законодательством. Как и в РФ, на Украине можно оцифровывать (и предоставлять публичный доступ) то, что уже вышло из под копирайтных ограничений или то, на что есть прямые договора с правообладателями
Интересна концепция централизации, позволяющая минимизировать повторное сканирование и не заключать с правообладателями повторных договоров
Комментарии к записи ЭБ “Культура Украины” отключены
Crowdfunding для е-книг
Опубликовано 19 мая 2012
Оксфордский словарь определяет (crowdfunding) как (цитирую):
the practice of funding a project or venture by raising many small amounts of money from a large number of people, typically via the Internet
т.е. как практику финансирования проекта (предприятия) с помощью большого числа мелких сумм денег от большого числа людей (обычно через Интернет).
Знакомьтесь (unglue.it) – достаточно интересный представитель этого способа финансирования при издании е-книг.
Речь идёт о массовом сборе небольших пожертвований для издания е-книг под лицензией Creative Commons. Налицо ещё “пять копеек” в разговоре о том, что существуют способы издать е-книгу так, чтобы она попала ко всем, кому она нужна на доступных условиях, а автор получил достойное вознаграждение за свою работу.
Понятно, что на Лукьяненко ставить эксперимент по подобному способу финансирования не стоит (слишком коммерчески успешен). Но он в своем посте упоминал о неких авторах, которые талантливее. чем он, но более чем на 3-4 тысячи печатных экземпляров рассчитывать не могут, а от издания “ы цифре” не получают ничего. Думаю, что рекомендация лукьяненко (или кого-то ещё из раскрученных авторов) может стать сигналом для сбора средств на издание такого (талантливого но не раскрученного) автора. Что собрать-то надо? Автор с тиража 4 тыс. экз получит 10% с оптовой цены (4000*10%*200 руб), т.е. 80 тыс. руб. Редактура, вычитка и макет (ради круглых цифр) принимается 20 тыс. руб. Т.е. все расходы по проекту составят 100 тысяч рублей. Вот и интересно, соберём ли мы, желающие прочесть книгу “в цифре” под Creative Commons, ТАКУЮ сумму. Думаю, что если парочка достаточно раскрученных авторов хорошо отрекламирует рукопись, то вполне соберём требуемую сумму (а возможно и больше) и по библиотекам разойдётся интересная легальная е-книга, которую можно свободно выдавать и в ЧЗ и на абонемент
_________________
Неожиданный материал “в тему” от Gopal (Анонс «Копилки творчества») показывает, что такой подход и в России находит заинтересовавшихся. Поскольку данный автор раскручен куда меньше, чем Лукьяненко, то (на мой взгляд)намечается первый кандидат на экспериментатора в следующем эксперименте
Эксперимент Лукьяненко. Первые результаты.
Опубликовано 12 мая 2012
В дополнение к моему посту от 03 марта 2012 (Новый эксперимент с «Новым дозором») о начале эксперимента по контролируемым продажам цифровых копий для выяснения сколько же народу готово на самом деле оплатить понравившийся контент. Параллельно в посте от 05 марта 2012 (И снова на те же грабли) поднята тема “пожертвования автору как форма оплаты его труда”, запущенная постом Gopal (Электронные книги и пожертвования (дискуссия)). Так получилось, что свои комментарии я выразил ТАМ, а не в собственном посте. Аналогично, прогнозы по эксперименту Лукьяненко я давал в комментах к посту Gopal (Бумага против файлов – первый серьезный раунд)
У себя в Блоге Лукьяненко дал первые результаты эксперимента за 2 месяца (Итак, обещанный отчет по электронной продаже “Дозоров”.). Я рискну процитировать целиком:
Как и обещал – отчитываюсь.
Начну с конца, то есть с “Киндла”.
1. Продано 55 экземпляров. Из них 23 на территориях, где роялти составляют 35% и 32 на территориях с роялти 70%. Общий итог составил… барабанная дробь…
Total: $ 204.41
Как ни странно, я считаю это хорошим результатом. Продажи на “Амазоне” полуофициальные – ведь русский язык нормально не поддерживается. Автоматическая перекодировка прошла криво (часть текста почему-то напечатана серым, а не черным шрифтом). Книга в формате для “Киндла” была уже несколько дней доступна у пиратов. Рекламы, кроме моего ЖЖ, нигде не было. В этой ситуации итог эксперимента можно признать удовлетворительным.
2. Теперь “Имхонет”.
Электронная книга (171) – 20 461 руб.
“Спасибо” (43) – 6 290 руб.
Печатная (182) – 43 737 руб.
Итого: 70 488 рублей.
Мне, правда, еще предстоит подписать полторы сотни книг. 🙂 Ну да ладно, не в первый раз.
Результат… результат я считаю не слишком удовлетворительным. :((( Форм оплаты было много, стартовало все вовремя (хоть пираты и опередили). Больше половины суммы принесли “книги с автографом”, что нормальной системой продажи книг не является.
Кстати, для тех, кто платя на “Имхонете” обнаружил, что деньги уходят Артемию Лебедеву. 🙂 Вот что мне написали: “у нас для оплаты подключена система PayPal. А так как PayPal в России работает пока только с физическими лицами, Артём Лебедев (Директор по развитию Имхонета) подключил свой эккаунт (для тесной интеграции нам потребовалось использовать свой эккаунт, чтобы можно было тестировать, настраивать его и пр.). Но все деньги, которые пользователи переводят на его счет по завершении акции выводятся и передаются автору. В ближайшее время мы изменим эккаунт в PayPal чтобы не было недоразумений и вопросов.”
Так что не волнуйтесь, те, кто желал заплатить мне – мне и заплатили, ремонты “мумусика” будут оплачиваться Лебедевым из собственных заработков. Он человек предприимчивый, так что справится. 🙂
3. “Плати.ру”, он же “Публикант”, он же “Вебмани”.
Сумма в вебмани-рублях – 37 000 (минус проценты за перевод и комиссия магазина – порядка 10%) – 33 000 рублей. (тут есть погрешность, но высчитывать все проценты – они разные за разные суммы перевода в кошелек и т.д. немного лениво).
Сумма в вебмани-долларах – (все затаили дыхание!) – 4 400 долларов. Ну, или если отнять проценты агентов – 4000 долларов.
Сумма в вебмани-евро – 7 евро. 🙂 Ну и 17 вебмани-гривен. 🙂 Полагаю, можем это не учитывать, спишем на погрешность.
Тут можно сделать два вывода.
Во-первых, www.plati.ru , самый первый сервис по продаже электронных книг, где мои книги были размещены по любезному предложению “Вебмани”, остается самым коммерчески интересным для российского писателя – в настоящий момент, во всяком случае. Размещать книгу можно на разных площадках, механизм оплаты – несмотря на понятные нарекания (а где их нет?) разноплановы и удобны. Основная проблема – плохая работа с кредитками, особенно иностранными.
Во-вторых, и это очень грустно, судя по валютам – зарубежные читатели покупают книги в четыре раза чаще, чем российские. Отсутствие евро, полагаю, объясняется тем, что европейские читатели тоже имеют счет привязанный к долларам. Тут можно много говорить о доверии к валютам… и о привычке людей в разных странах платить или не платить в интернете… и об общем уровне жизни в странах, разумеется…
Но основное, и это, увы, факт – привычка россиян не платить за то, за что можно не заплатить… Сформулируем это так, мягонько, чтобы не начались очередные антикопирайтные истерики…
4. Ну и финальная часть. PayPal и кнопочка “донат”.
За прошедшее время на мой счет в Пэйпале поступило 1150 английских фунтов, что можно грубо привести к 2000 долларов. Нет, это не шестьсот человек… в основном суммы соответствовали объявленным 2 фунтам, они же 4 доллара, но были и донации по доллару… и больше. Валентин, пославший сто фунтов – я думаю, вы имеете полнейшее моральное право читать все мои книги, и написанные и будущие, бесплатно. 🙂
Пэйпал, конечно, тоже снял свой процент.
В целом результат… своеобразный. Видно, что многих, живущих за пределами России такая возможность порадовала, но в России ПэйПал не станет нормально работать, пока его не привяжут к кредиткам с возможностью вывода денег в России. Далеко не у всех авторов (скажем мягко) есть счета за рубежом, чтобы завести полноценный ПэйПал…
Общие итоги.
Используя четыре платежные системы: Плати.ру, ИМХОНЕТ, Амазон и Пэйпал я получил (в виде оплаты книги и добровольных пожертвований) вполне симпатично выглядящую сумму в 10 000$ (приведем уж все к ним, чтобы цифра была красивая).
Много? Здорово?
А вот тут начинаются сложности. Стартовый тираж “Нового Дозора”, как я уже говорил, составляет 120 000 экземпляров. Раскрывать свои процентные ставки я не могу. 🙂 Но скажу так – полученная в электронном виде сумма хоть и впечатляющая, но больше чем на порядок уступает моему “бумажному” гонорару.
Я понимаю, что сейчас раздадутся крики: “И что ты тогда жалуешься на пиратов, пейсатель?”, “Жирно не будет?”, “Инженер на заводе горбатится за тысячу баксов в месяц, и то, если повезет!”
Давайте я еще раз повторю то, что говорил неоднократно, но меня упорно не слышали.
Речь не о моих личных доходах. Я пишу сценарии, много издаюсь за рубежом, даже в условиях кризиса у меня “стотысячные тиражи”. Я заработаю – и на пропитание семье, и на отдых у моря и на новый автомобиль (даже если это кому-то обидно). Именно заработаю – всеми вышеперечисленными способами. Как вы видите, даже нынешнее корявое “электронное книгоиздание” способно обеспечить мне зарплату врача или инженера.
Речь идет о ситуации в целом.
Сколько соберет писатель, чьи книги сейчас выходят тиражом не в 120, а в 12 тысяч экземпляров? В десять раз меньше. Тысячу долларов за год труда. Какой у него выход из ситуации? Либо забросить писательство, либо работать в другом месте, а литературу свести к хобби, либо “гнать вал” – чтобы зарабатывать не тысячу, а хотя бы три-четыре тысячи в год (на самом деле это нереально, качество упадет быстро и доходы тоже).
А ведь 12 000 – это сейчас немыслимо успешный тираж! За такими авторами издатели охотятся! У основной массы – включая тех прекрасных, умнейших, талантливейших писателей, у которых и стиль, и сюжет, и мысль лучше чем у писателя Лукьяненко – тиражи составляют 3-4 тысячи экземпляров…
Получается нонсенс. Чтобы получать достойный гонорар за электронные книги, автор должен быть суперпопулярен. Если он суперпопулярен – он пока еще зарабатывает на бумажных книгах столько, что электронные не играют для него существенной роли.
Но процесс идет. Бумажные тиражи будут падать. И если навстречу этому падению не будут расти дохода авторов от электронной торговли книгами – то на графике мы получим “писательский крест”, который убьет популярную литературу. Графоманы, конечно, останутся. Вот они как раз пишут по “зову души” и “потому что не могут не писать”. 🙂 Останутся и подвижники, пытающиеся что-то сказать. Но они всегда говорят тяжелые и замудренные вещи, поэтому “ан масс” их не читают даже бесплатно…
Выводы.
1. Электронное книгоиздание потихоньку разивается. Но увы – недостаточно быстро, чтобы успевать за падением бумажных тиражей.
2. Наиболее перспективным для авторов является все-таки не сервисы, позволяющие “пожертвовать” автору деньги (я кстати не говорю о том, что многим, в том числе и мне, очень неприятно вешать кнопку “донат” – в мире миллиарды людей, которым нужны именно пожертвования), а нормальные сервисы продающие электронные книги.
3. Нормальным сервисом, продающим электронные книги является такой, который предоставляет автору (либо его агенту, либо электронному издательству – а там уж как оно с автором договорится) всю оплату за вычетом 10-15% комиссионных. Все электронные магазины, которые напротив, дают автору 10-15, да хоть бы даже и 50% должны быть признаны вредительскими, жлобскими и подлежащими ликвидации. 🙂 Не пользуйтесь ими, коллеги! “Амазону” тоже стоило бы поумерить жадность… если 35% комиссии – это еще терпимо, то 70% – за гранью добра и зла.
4. В дальнейшем я предполагаю оставлять за собой ВСЕ электронные права на новые книги, поскольку существующие издательства не умеют работать в интернете и осуществлять электронную торговлю лично. Данный эксперимент будем считать тем первым блином, который комом. Но, все-таки, он съедобен. 🙂 Для кого-то из авторов полезен будет личный электронный магазин книг. Для других – единый магазин, по типу того же “Литреса” или прочих, который будет совмещать удобный сервис, разнообразие форм оплаты, разные форматы книг…
5. Мне было бы крайне интересно узнать, каков в целом был нелегальный электронный тираж “Нового Дозора”. Я понимаю, что торренты сосчитать почти нереально, но…
Господа пираты! (произносится торжественно, поглаживая рукоять пистолета). Если вы “не пираты, а честные флибустьеры”, то вам не составит труда и не будет влом написать в комментах сколько “Новых Дозоров” было скачано с “Флибусты”, “Либрусека” и прочих крупных пиратских ресурсов. Вы понимаете, что никакой юридической силы информация от анонима иметь не будет, но если вы идейные борцы за электронное книгоиздание, то вы отклинетесь на мою просьбу.
Господа торрентоведы! Я не разбираюсь в торрентах настолько, чтобы понять, возможно ли в них отследить количество закачек. Если да – то информация хотя бы по нескольким крупнейшим, “рутору”, “ноунэйму”, “рутрэкеру”, “тфайлу” и прочим была бы тоже крайне интересна и познавательна. Хотя бы просто для того, чтобы авторам понимать перспективы.
6. Если такую же информацию предоставят владельцы официальных электронных книжных магазинов (я не могу ее разглашать сам по условиям контракта), то я был бы признателен и за нее. Высказанную официально или неофициально – как вам будет угодно.
На этом, пожалуй, пока все. К теме электронного книгоиздания мы еще непременно вернемся. 🙂
Пошел кутить работать.
Тут есть несколько комментариев:
1. Если книга издана тиражом 3-4 тысячи экземпляров (кроме случаев эксклюзивных и подарочных изданий с высокой ценой за штуку), то именно такова оценка спроса на неё. Автор книги с таким спросом (вне зависимости от таланта автора и качества книги) ни при каком соотношении печатных и электронных продаж не может надеяться жить на гонорар. Коммерческими способами эта задача не решается. А вот некоммерческими (выявить талант и поддержать его) проблема решается. В Скандинавии, например, за факт издания на родном языке (страны маленькие, тираж получается коммерчески нерентабельный для автора) государство выкупает гарантированные несколько тысяч экземпляров для библиотек. Понятно, что в России и авторов поболее и страна поболее. А значит это, что ВСЕМ авторам дотаций не дождаться. Значит, должен быть механизм выявления талантливых авторов, нуждающихся и в поддержке и в раскрутке (на мой взгляд, тут должны работать механизмы профессиональной самоорганизации авторов и издателей). Гарантированная покупка части печатного тиража (напомню, что в стране св. 40 тысяч библиотек и для региональных и крупных муниципальных библиотек несколько тысяч – это минимум-миниморум) и гарантированная покупка права неограниченных выдач на цифровом абонементе во всех библиотеках (даже при условии покупки по крупнооптовым расценкам) могут поддержать некоммерческие издания талантливых авторов. Думаю, что аналогичные методы поддержки могут быть применены к изданию учебной литературы и литературы, которую будут читать студенты, аспиранты и ученые. Тут тираж в 1-2 тысячи экземпляров считается высоким и тут, на мой взгляд, гарантированная покупка части тиража печатных копий для крупных библиотек и покупка оптом права неограниченного абонемента “в цифре” поможет авторам получить хоть какое-то вознаграждение (хотя, тут многие издания не носят коммерческого характера и издаются не ради гонорара – коммерческую отдачу имеют сам факт издания и связанные с этим повышение статуса, порядка и условий оплаты труда по месту основной работы).
2. Думаю, что коммерческие издания (с прицелом на то, чтобы “жить на гонорары”) начинаются где-то с 10-15 тысяч экземпляров первого издания в твёрдом переплёте. Ещё кое-что даст мягкий переплёт и продажа электронных копий не позже чем “день-в-деь” с началом продаж книг в твёрдом переплёте. Понятно, что у последней книги Лукьяненко тираж на порядок выше и, пока что, печатная часть тиража даёт большую часть дохода. Думаю, что у тиражей (авторов, чьи книги издаются тиражом свыше) 10-15 тыс. экз. уже в ближайшее время продажи легальных цифровых копий начнут давать свыше 50% дохода. У тиражей (авторов, чьи книги издаются тиражом свыше) от 100 тысяч экземпляров, думаю, есть ещё какое-то время, пока печатные тиражи даже раскрученных книг упадут ниже 100 тыс. экз и основные доходы станут давать продажи легальных цифровых копий. Думаю, что 5-7 лет – это предел того временного задела, который есть даже у раскрученных авторов, чтобы найти механизм продаж, в котором св. 50% дохода автору приносят легальные продажи цифровых копий.
3. Понятно, что эксперимент затевался автором ради того, чтобы понять какие деньги он может заработать на продаже цифровых копий, но первоначальная постановка задачи была понять сколько человек готово реально купить легальную цифровую копию по вполне себе заметной цене (порядка 100 рублей). Если учесть, что автор не готов рассказать о своих ставках роялти с продаж печатных книг, то единственно разумный анализ, IMHO, должен вестись в штуках. Причём, надо учитывать временной лаг продаж. 120 тысяч печатных копий в твёрдом переплёте, думаю, проданы за два месяца эксперимента далеко не все. Торговцы говорят, что даже популярная книга раскрученного автора продаётся в твёрдом переплёте порядка года. Поэтому, сравнивать продажи (фактические) цифровых копий за два месяца и продажи печатных копий (за два месяца они, во многом, ожидаемые) за год продаж не вполне корректно. Да и дальше будет издан тираж в мягком переплёте и продолжатся продажи легальных цифровых копий.
4. В обсуждении у Gopal за первый год прогнозировалось порядка 10% от печатного тиража (от 8-9 тысяч до 10-12 и больше тысяч экземпляров). К сожалению Лукьяненко дал денежные результаты (порядка 10 тысяч долларов после вычета комиссий платёжным системам. Если учесть, что платя $3 с копейками (100 рублей) покупателю наплевать на то, какую часть от уплаченного попадёт платёжной системе. а какая – магазину, то при оценке $3 (в среднем) за копию получаем, что за два месяца по авторским каналам продано 3-4 тысяч копий. Неясное число копий продано через Литрес и Аймобилко. Данных ни по числу копий, ни по роялти автора по этим продавцам нет. Думаю, что по налаженным каналам торговля шла, как минимум, не хуже и продано за два месяца должно быть как минимум не менее того, что автор продал сам. Получается (с очень большой долей “прикидки”), что за 2 месяца продано 7-10 тысяч легальных копий книги. Думаю, что печатной книги продали не более чем 40-50 тысяч экземпляров, т.е. подтверждается гипотеза о том, что для тех произведений. которые есть в легальной продаже, количество продаж легальных цифровых копий составляет 10-15% общего числа продаж
5. Вопрос о роялти при разных каналах и способах продаж (я думаю) лучше оставить автору и издателю. Пусть они сами (вместе с книготорговлей печатными и цифровыми копиями) торгуются и планируют и цены и соотношения долей и роялти. А мы. читатели и покупатели, будем планировать те каналы покупки и методы оплаты, которые удобны и выгодны нам. Всё-таки, у нас с авторами, издателями и торговцами на рынке разные роли и разные критерии оценки…
____________________
дополнение Лукьяненко к посту Лукьяненко:
P.S. Про “Литрес” – многочисленные вопросы. Нет, они не пираты. Да, я получаю деньги с продаж “Литреса”. Нет, не все. Да, мне это менее выгодно, чем через тот же “плати.ру”. Нет, сотрудничать с ними буду и дальше. Да, условия со временем будем пересматривать. Нет, у меня пока нет информации от них, а так же “аймобилко” и прочих магазинов. Да, как будет – сделаю еще один информационный пост.
А на аудиокниги, что, копирайт не распространяется?
Опубликовано 11 мая 2012
Есть такой ресурс
Адрес у него (http://audiohrestomatiya.ru/).
В разделе (О проекте) хорошо сказали (цитирую целиком):
«Аудиохрестоматия» – масштабный национальный образовательный медиапроект, направленный на разработку и внедрение в систему литературного образования школьников инновационного обучающего аудиокурса по русской и мировой литературе. Это хрестоматия нового поколения, упорядоченная в соответствии с утверждённой Министерством образования и науки РФ школьной программой по литературе.
Все тексты, звучащие в рамках «Аудиохрестоматии», отобраны специалистами Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Каждый аудиотрек – результат работы профессионалов самого высокого класса, режиссеров-постановщиков, звукорежиссеров и звукооператоров, редакторов, научных и методических консультантов.
«Аудиохрестоматия» даёт возможность услышать великие литературные произведения в исполнении признанных мастеров сцены, известных актеров, заслуженных и народных артистов России.
Аудитория проекта – учащиеся, педагоги России, родители, а также все, кто любит чтение, живое звучащее слово, дорожит судьбой русской культуры, в которой именно литература в наибольшей степени отразила духовные, эстетические и нравственные поиски русского человека.
Помимо самого аудиокурса образовательный портал включает в себя медиатеку – гипертекстовый ресурс, формирующий культурное поле читателя и обеспечивающий методическую поддержку в сфере образования.
Инновационный характер, активное привлечение к проекту актеров театра и кино, выступающих в роли современных интерпретаторов, доступность и технологичность ресурса – все это будет способствовать созданию в сознании школьников установки на чтение художественных текстов.
Бесплатный доступ к ресурсам, эстетическая насыщенность, возможность интерактивного взаимодействия разных участников образовательного процесса и новейший методический инструментарий обеспечат высокое качество обучения, развитие современного школьника и профессиональный рост педагога, а также будут способствовать популяризации русского языка за рубежом.
Открытость, многогранность представленной информации, стремление постоянно совершенствовать портал обеспечат востребованность представляемых материалов для системы отечественного образования и развития русской культуры.
Есть и (видеофрагмекнты). Ни нужность, ни своевременность проекта сомнений не вызывает. Любой человек, думающий о государстве и о культуре, его поддержит. Но копирасты – не “любые”. Да, большая часть произведений принадлежит авторам, которые умерли более 70 лет тому назад. Да, с теми, кто начитывал и записывал можно договориться о том, что они не будут предъявлять копирайтных претензий. Но есть авторы, например (Носов Николай Николаевич), на которых всё ещё распространяются копирайтные ограничения. Поскольку автор популярный, способный неплохо “кормить” правообладателя, то крайне интересно как ресурсу удалось юридически “окопаться”. Если они с каждым правообладателем заключают письменное соглашение, то сколько их и где их искать? Ведь у того же Носова (который издавался во многих издательствах) права могут быть переданы неведомо кому и неведомо на что. Я думаю, что для библиотек (многие из которых сами задумывают подобные проекты, хотя и с простыми текстами) правовой опыт данного ресурса куда интереснее, чем собственно данная конкретная подборка материалов.
Не верится мне, что право на копирование в целях образования и без извлечения прибыли, которое декларируется ГК-IV, распространяется на цифровые форматы…
Так что, если есть кто-то, кто может прокомментировать – прошу…
Комментарии к записи А на аудиокниги, что, копирайт не распространяется? отключены
День без DRM
Опубликовано 5 мая 2012
День без DRM (он же День ПРОТИВ DRM) прошёл вчера, 4 мая.
Есть материал (International Day Against DRM — May 4, 2012), есть (набор постеров) под лицензией Creative Commons. Мне нравится :
Надо сказать, что тема сия для России не слишком актуальна. У нас продавцы вынуждены при продаже е-книг придерживаться гипотезы добросовестного использования купленного контента. Трудно сказать, что было первично: возможно это была высокая оценка российских хакеров (и уверенность, что снимут DRM если те будут мешать) или то, что легальные продажи начались в России позже и российские продавцы оказались чуточку дальновиднее…
Да, в системах он-лайн чтения нет сохранения файла на устройстве (и сделано это “чтоб не спёрли”), но читать можно с любого устройства (одно за раз). Думаю, что пользуются такими системами только те. у кого нет выхода, а такое в РуНет бывает нечасто….
У меня возникает другой вопрос. Наличие DRM и отработанной системы работы с такими файлами (если сделать всё по уму, то” напрягать” будет не слишком) позволило в США и ЕС наладить обеспечение пользователей библиотек возможностью абонемента с сайтов библиотек. Основой, правда, является не столько защита от копирования, сколько защита по времени функционирования (файл перестаёт читаться после того, как наступает”срок возврата в библиотеку” и следующую копию эталонной е-книги можно выдавать следующему пользователю).
Интересно, какие защиты надо согласовать, чтобы библиотеки России могли получить легальное право на легальный абонемент е-книг (пусть даже выдача будет в помещении библиотеки, но чтение выданного должно быть доступно и за её пределами). В нынешней редакции ГК-IV “вынос контента” за пределы библиотеки запрещён и положительных сдвигов я, хочется надеяться, что ПОКА, не наблюдаю
Комментарии к записи День без DRM отключены
Не понял я, что за общий ресурс
Опубликовано 3 мая 2012
РИА Новости сообщило (Эксперты: издательствам нужен общий ресурс для распространения книг) вырванную из контекста новость. Чтобы не добавлять информационного шума, процитирую её целиком:
МОСКВА, 27 апр – РИА Новости. Создание общего электронного ресурса для распространения книг поможет традиционным издательствам не проиграть в конкуренции с издательскими проектами электронных торговых площадок и поисковиков, сказал журналистам в пятницу заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев.
Григорьев объяснил, что необходимость создания подобного ресурса продиктована тем, что многие электронные торговые площадки, такие как Amazon, создают собственные издательства. Этим путем, по его мнению, вскоре пойдут и агрегаторы контента, такие как Google. Их преимущество перед издателями в том, что они смогут предложить раскрученным авторам большие гонорары, и это в конечном итоге приведет к уничтожению издательств.
По словам замглавы Роспечати, когда речь идет о “бумажной” книге, то авторский гонорар составляет от 3 до 7 процентов от стоимости книги. Если выпускается электронная книга, то авторские отчисления могут составлять от 50 до 70 процентов. Этим и привлекают авторов электронные издательства.
“Общая для издательств электронная платформа книгораспространения – это не бизнес-структура, а сервис-структура, которой могут не бояться пользоваться все издательства. Ее пользователями будут не читатели, а агрегаторы. И на этой платформе должна быть честная конкуренция между издателями – кто издал лучше книгу, тот и выиграл”, – пояснил Григорьев.
По его словам, испанцы сделали что-то подобное – создали общую для всех издательств электронную платформу для продвижения книг.
Григорьев отметил, что по данным соцопросов, 50 процентов российских читателей уже готовы платить за электронные книги. Он привел и другие цифры статистики: в позапрошлом году в России было продано порядка 300 тысяч электронных устройств, в прошлом году – уже 1 миллион. По его мнению, в этом году, видимо, будет продано 1,5 миллиона устройств для чтения электронных книг. По его словам, эти цифры говорят об “убийственной скорости развития инфраструктуры для получения электронной книги”.
Очень интересные цифры – про роялти автору печатной книги (3-7% от розничной цены). Я слышал про 7% от розничной и 10% от оптовой цены, но не думал, что это верхняя оценка. Про роялти 50-70% я тоже читал, но сие происходит ТАМ, а у нас (если верить косвенным данным) интернет-магазины пытаются роялти ставить на уровне печатных книг, что (при цене цифровой копии в 2-3 раза меньше цены печатной копии) автору явно не выгодно. Про то, что есть данные про 50% российских читателей, которые готовы платить за контент, я бы тоже предпочёл получить ссылку на первоисточник, дабы понять кто, как и что именно мерял. Да и данные по продажам ридеров требуют ссылки на первоисточник и, как минимум, уточнения ЧТО ИМЕЕТСЯ В ВИДУ (ридер традиционный, традиционный и с экраном TFT, а возможно и включая планшеты?)
Что до идеи единого ресурса, то не понял я сути предложения. Думаю, что автор говорил его в контексте. который многое объяснял, но автору РИАН контекст показался малосущественным и он его “сократил”. Если кто-то знает подробности про эту идею или про упомянутый испанский проект. то прошу комментировать…
Комментарии к записи Не понял я, что за общий ресурс отключены
Проект запрета внесудебных расправ
Опубликовано 2 мая 2012
В дополнение к моему посту от 01 мая 2012 (В тёплой компании с Канадой, Индией и Китаем) об упрёках США в адрес группы стран, которым копирайтные благоглупости мешают нормально развиваться. Одним из инструментов копирастов являются внесудебные расправы. В этом плане крайне интересен законопроект, описанный Piratmedia и содержащий (Запрет на блокирование сайтов без решения суда), который я с удовольствием процитирую целиком:
В Государственную думу внесен проект изменений в закон «О связи». Согласно предлагаемым изменениям, ограничивать доступ или приостанавливать оказание услуг связи можно будет только на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Сейчас операторы связи обязаны это делать по письменному предписанию нескольких органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, предлагаемые изменения направлены в основном на упорядочивание работы по пресечению распространения противоправной информации в сетях связи, включая интернет. В то же время, число желающих делать это без суда постоянно увеличивается.
Что предлагает законопроект
Поступивший в Думу законопроект касается внесения изменений в часть 3 статьи 64 закона «О связи». Ее предлагается изложить следующим образом: «Ограничение доступа или приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании решения суда, вступившего в законную силу в случаях, установленных федеральными законами. Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда, который принял решение об ограничении или приостановлении оказания услуг связи».
В действующей сейчас редакции закона этой статье предусмотрено, что ограничивать или приостанавливать доступ к услугам связи оператор обязан на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.
В пояснительной записке к законопроекту автор указывает, что согласно закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. В то же время, этот закон запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Законодательством запрещено также использование сетей связи для осуществления экстремистской деятельности, а если сеть связи используется для этого, то должны применяться предусмотренные законом меры. Именно эти меры описаны ныне действующей редакцией закона «О связи» в виде приостановления доступа к услугам связи по предписанию органов оперативно-розыскной деятельности.
Как считает автор законопроекта, это положение закона «О связи» противоречит ст. 49 Конституции РФ в части презумпции невиновности кого-либо до вступившего в законную силу приговора суда. Кроме того, и сейчас у правоохранительных органов, в частности, у прокуратуры есть законная возможность обратиться в суд для получения решения о блокировании технической возможности доступа к ресурсам в сетях связи, через которые распространяется противоправная информация.
Как закрыть сайт без суда и следствия
Закон «О связи» сейчас позволяет потребовать ограничения доступа к услугам связи руководителям органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По закону к таким органам относятся МВД, ФСБ, ФСО, Таможенная служба, Служба внешней разведки (СВР), Роснаркоконтроль, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН).
Следует сказать, что эти службы достаточно активно пользуются предоставленными им правами. Например, совсем недавно Управление ФСБ по Санкт-Петербургу направляло запрос к руководству социальной сети «В контакте» с просьбой заблокировать пять сообществ в этой сети. В прошедшем году по предписанию МВД были заблокированы несколько сайтов в интернете за нарушения авторских прав на видеопродукцию. В конце 2011 года и начале 2012 года по представлению наркоконтроля в Курганской области был закрыт доступ к нескольким интернет-сайтам, пропагандировавшим синтетические наркотики.
Однако в последнее время ряды желающих блокировать сайты без суда растут. В марте представители прокуратуры Санкт-Петербурга предложили интернет-провайдерам договориться о том, чтобы доступ к сайтам закрывался не после решения суда по иску прокуроров, как сейчас, а на основании письма прокурора, направленного непосредственно провайдеру.
Более того, в феврале крупнейший регистратор доменных имен в России Ru-Center принял свой новый регламент, в котором заявлено, что он будет по собственному усмотрению прекращать делегирование доменного имени интернет-сайтам третьего уровня, если это, по мнению Ru-Center, необходимо для пресечения незаконной деятельности, а также деятельности, наносящей ущерб третьим лицам.
Председатель коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе в комментарии положительно оценил предлагаемые изменения закона «О связи». Он сказал: «Теперь суд сможет более объективно определить степень вины провайдера или распространителя контента и не будет в случае чего, столь предвзятым, как иногда бывают правоохранительные органы. Невозможно будет также «кошмарить» провайдеров без решения суда».
Очень хочется верить, что законопроект этот пройдёт и Россия получит закон, который предотвратит внесудебные расправы как дубину в руках у копирастов.
Комментарии к записи Проект запрета внесудебных расправ отключены
В тёплой компании с Канадой, Индией и Китаем
Опубликовано 1 мая 2012
US trade representative якобы (при попытке выйти по ссылке выдаёт сообщение “This page (http://www.ustr.gov/) is currently offline” и отображает только головную страницу) опубликовало некий документ, содержание которого пересказала Lenta.ru (США включили Россию в список главных нарушителей интеллектуальных прав). За неимением первичного документа копирую целиком пересказ:
Власти США в понедельник, 30 апреля, опубликовали документ, в котором перечислены страны, где наихудшим образом защищаются права на интеллектуальную собственность. В числе 13-ти названных государств оказались Россия и Китай.
В список попали также Украина, Канада, Аргентина, Индия, Алжир, Чили, Индонезия, Израиль, Пакистан, Таиланд и Венесуэла.
США регулярно публикуют список стран, где процветает пиратство. Попадание в него не грозит никакими санкциями.
Считается, что доклад, подготовленный американским торговым представителем, должен пристыдить правительства упомянутых в нем государств, заставить их активнее бороться с пиратством и совершенствовать законодательство в области защиты авторских прав.
Приятно, что Россия оказалась в тёплой компании с партнёрами по БРИКС, Канадой и Украиной. Если учесть, что США в период “догоняющего развития” сами относились к категории “страна с пиратской юрисдикцией”, то становится ясно, что налицо явная ОЧЕРЕДНАЯ попытка со стороны США затормозить развитие конкурентов. Приятно, что Россия (несмотря на все благоглупости в своём копирайтном законодательстве, не дающие возможности эффективной работы на законном основании, например,библиотек ) не стала гробить свою экономику и находится в тесной компании стран, которые идут правильной дорогой стран ДОГОНЯЮЩЕГО РАЗВИТИЯ…
Ещё один желающий жать там, где не сеял
Опубликовано 30 апреля 2012
В дополнение к моему посту от 08 октября 2011 (Авторское и патентное право, как способ «жать, где не сеял») о тенденции к появлению исков от копирастов с целью получать платежи с тех кто работает за якобы имеющиеся нарушения копирайтных или патентных прав. Последний пример – иск прокуратуры к производителям устройств, описанный в посте от 29 апреля 2012 (Наказали за то, чего не делали) о попытках наказать производителей за то, что с их устройствами могут сделать (а могут и не сделать) пользователи…
И вот – очередной пример. Компьютерра блоги сообщила. что (В Германии Youtube назначили ответственным за действия его пользователей). Суть попытки заработать проста. На основании решения суда о том, что Goofle ответственен за то, что на Youtube МОЖЕТ быть закачан (а может быть не закачан) защищённый копирайтом контент, некая организация по коллективному управлению правами в Германии (местное агентству по коллективному управлению правами и сбору авторских отчислений — GEMA.) требует Youtube/Google фиксированный процент с рекламных доходов – 10%.
Т.е. работает Google, а GEMA (только за то, что сервисы Google технически могут быть использованы для нарушения копирайта) хочет иметь “десятину”… По сравнению с их аппетитами наш Добрыня Никита с его 1% от цены устройств смотрится как гений доброты и милосердия
